РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мариковской к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Мариковская Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между Мариковской Н.А. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен кредит.
По независящим от истца причинам, в связи с изменением материального положения, вынуждено были прекращены выплаты по кредиту.
В адрес ПАО «Сбербанк» направлено заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, о предоставлении реструктуризации, отказе от платных дополнительных услуг (страховой защиты, оповещения по смс и иных), возврате удержанных средств и /или уменьшении суммы задолженности, закрытии счетов, за исключение ссудного счета и возврате комиссий.
Получен ответ от ПАО «Сбербанк», согласно которому с третьими лицами кредитор не взаимодействует, персональные данные заемщика используются в связи с наличием задолженности. Копии документов, расчет задолженности не представлены, то есть, в предоставлении информации о существе обязательств, размере задолженности безосновательно отказано.
В связи с отсутствием рассмотрения ранее поданного заявления по существу в адрес ПАО «Сбербанк» направлено заявление, в котором истец выразила согласие на расторжение договора в судебном порядке, а также заявила об отказе от платных дополнительных услуг.
Ответ кредитора не поступал. Вопрос расторжения договора в судебном порядке ответчиком не рассмотрен, сведения об отключении платных дополнительных услуг, закрытии счетов и возврате комиссий не представлены.
Несмотря на предпринятые меры по урегулированию спора, до настоящего времени указанный вопрос не рассмотрен, мотивы по которым кредитор считает недостаточным основанием для расторжения договора и взыскания задолженности в судебном порядке нарушение условий возврата займа (о чем заблаговременно сообщено заемщиком) основаны на неверном толковании норм права и не ясны – кредитор, уклоняясь от рассмотрения вопроса, целенаправленно способствует увеличению суммы долга.
Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 309-310, 450-453, 819 ГК РФ, полагая, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, просит суд расторгнуть заключенный между Мариковской Н.А. и ПАО «Сбербанк» кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 4-6).
Истец Мариковская Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 25).
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, в представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление, представитель ответчика требования истца не признала, просил в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> отказать в полном объеме.
Указано, что изменение финансового положения заемщика не относится с существенным изменениям обстоятельств, ввиду которых кредитный договор может быть расторгну, а позиция истца основана на неверном толковании норм материального права.
При заключении кредитного договора заемщик обязан предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Кроме того, наличие у заемщика стабильного дохода не является условиям исполнения обязательств, в связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст.ст. 450-453 ГК РФ в данном случае отсутствуют.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Нормы гражданского законодательства, позволяющие вносить изменения в кредитный договор в случае изменения финансового положения одной из сторон, отсутствуют.
Истцом не представлено никаких доказательств наличия условий, при которых возможно расторжение договора. Истец является совершеннолетним, дееспособным лицом, при этом доказательств, подтверждающих невозможность увеличения дохода не представлено.
Факт обращения истца в Банк с просьбой о расторжении кредитного обязательства правового значения для дела не имеет.
Сумму кредита истец получила в полном объеме, указанное обстоятельство истцом не оспаривается. При этом, кредитным договором право на односторонний отказ истца от исполнения договора не предусмотрено.
Задолженность по кредитному обязательству на текущий момент не погашена, что подтверждается справкой о задолженности по кредиту.
С учетом вышеизложенного, фактические и правовые основания для удовлетворения требований истца к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора отсутствуют (л.д. 27-29).
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 47).
Суд, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание позиции сторон, оценив представленные доказательств, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Пунктами 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ (далее по тексту - Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
В силу ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
На основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение).
Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим кредитный договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и финансовой организацией распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк» и Мариковской Н.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 380 838 рулей 32 копейки под 15 % годовых, на срок 60 месяцев, платежная дата - 04 число каждого месяца.
Факт заключения сторонами кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> и перечисление ответчиком истцу денежных средств по указанному договору, сторонами не оспаривался.
Подписывая заявление-анкету на получение потребительского кредита, индивидуальные условия кредитования, истец выразила свое согласие со всеми условиями предоставляемого кредита.
Согласно Справки о задолженности заемщика по состоянию за <дата обезличена>, представленной ПАО «Сбербанк» полная задолженность Мариковской Н.А. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на дату расчета составляет 92 535 рублей 88 копеек (л.д. 30-42).
Ненадлежащие исполнение своих обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, наличие задолженности по спорному кредитному договору истцом не оспаривается.
Из содержания иска следует, что Мариковская Н.А. направляла в адрес ПАО Сбербанк заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, заявление об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств, заявление на предоставление реструктуризации по кредитному договору, заявление об отказе от платных дополнительных услуг (страховой защиты, оповещения по смс и иных), возврате удержанных средств и /или уменьшении суммы задолженности, закрытии счетов, за исключение ссудного счета и возврате комиссий, заявление о согласии на расторжение договора в судебном порядке, в отношении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенного между Мариковской Н.А. и ПАО «Сбербанк». Основанием обращения послужило ухудшении материального положения заявителя.
В материалы дела предоставлены заявления, направленные истцом в адрес Банка (л.д. 8-17).
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.
Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в п.2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из данных норм права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.
Суд отмечает, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что заключение спорного кредитного договора совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, истец получила и пользовалась кредитными денежными средствами, в связи с чем приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд полагает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).
При заключении спорного кредитного договора Мариковская Н.А. была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита и своей подписью в кредитном договоре подтвердила свое согласие с этими условиями.
Истец по собственной инициативе заключила кредитный договор на условиях, предложенных Банком, предоставила свои персональные данные в целях заключения с ней договора и его исполнения, при этом действовала добровольно и в своем интересе.
Таким образом, кредитный договор подписан истцом на указанных в нем условиях, договор соответствует требованиям закона, все существенные условия договора согласованы сторонами. Истец располагала полной информацией об условиях заключаемого с Банком кредитного договора. Подписывая договор, истец тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Мариковская Н.А. ссылается на тот факт, что после заключения кредитного договору ее материальное положение ухудшилось и она была вынуждена прекратить выплаты по кредиту.
Вместе с тем истцом не представлено каких-либо сведений об изменении материального положения в момент или после заключения спорного кредитного договора.
Приведенные Мариковской Н.А. обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора не свидетельствуют ни о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса РФ, ни о существенном нарушении договора другой стороной в рамках положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ, вследствие которых возможно расторжение договора.
Вступая в договорные отношения с Банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, Мариковская Н.А. должна была действовать с определенной степенью разумности и осмотрительности и оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед Банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.
Действуя добросовестно и разумно, при согласовании условий кредитного договора истец была не ограничена в переговорных возможностях с Банком, имела право согласовать иные условия или выбрать другой Банк, могла оценить свои риски и реальность исполнения принимаемых на себя обязательств.
При заключении кредитного договора истец не считала его условия невыполнимыми, неприемлемыми и кабальными, соответственно, была уверена в достаточности своих финансовых возможностей для оплаты очередных платежей в счет возврата полученного кредита и процентов по нему.
Доводы истца о том, что ухудшение финансового положения участника договорных отношений является достаточным основанием для расторжения договора в судебном порядке, основаны на неверном толковании ст. 451 Гражданского кодекса РФ и, в целом, противоречат принципам свободы договора и недопустимости одностороннего отказа от договорных обязательств.
Довод истца о том, что Банк своими действиями способствует увеличению суммы задолженности по кредитному договору, не предъявляя требований о взыскании долга в судебном порядке, несостоятелен. Исходя из положения ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, но это не является его обязанностью. В судебном заседании доказательств допущения Банком существенных нарушений условий кредитного договора, что повлекло бы нарушение прав истца, как заемщика, не установлено.
Предъявление кредитором требований о взыскании задолженности по кредитного договору, является правом кредитора, вытекающим из приведенных норм права.
Ухудшение финансового положения заемщика, желание реструктуризации долга и т.п., не являются существенными изменениями обстоятельств по смыслу ст. 451 Гражданского кодекса РФ, а в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, позволяющих суду по требованию заемщика расторгнуть кредитный договор.
При поступлении к кредитору предложения или претензии с просьбой или требованием расторгнуть кредитный договор или изменить его условия по вышеприведенным мотивам он вправе оставить такой запрос без рассмотрения, поскольку закон не допускает возможности изменения или расторжения кредитного договора по данным основаниям, учитывая, что само по себе финансовое положение заемщика, не является существенным изменением обстоятельств.
При этом суд учитывает, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.
Суд полагает, что исковые требования Мариковской Н.А. о расторжении кредитного договора фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами закона, принимая во внимание, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для принудительного расторжения спорного кредитного договора применительно к положениям ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мариковской Н.А., заявленных к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Мариковская (<номер обезличен>) к ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2026 года.