РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Метелевой к Саргсян о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Метелева А.А. обратилась в суд с иском к Саргсян Г.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что между Метелевой А.А. и Саргсян Г.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истица денежные средства в размере 950 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик систематически переносил сроки возврата займа. <дата обезличена> ответчиком была возвращена сумма займа в размере 70 000 рублей. <дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, <ФИО>2 просила взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 880 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 600 рублей (л.д.4-5).
Истец Метелева А.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена должным образом (л.д.17).
Ответчик Саргсян Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 23).
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив их в совокупности, находит исковые требования Метелевой А.А. к Саргсян Г.В. о взыскании суммы долга по договору займа, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В пункте 1 статьи 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела:
<дата обезличена> Саргсян Г.В. получила от Метелевой А.А. денежные средства в размере 950 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.25), которая составлена и подписана ответчиком и не оспорена в судебном заседании.
<дата обезличена> в счет погашения задолженности ответчик возвратила истцу денежные средства в размере 70 000 рублей, что подтверждается ведомостью по возврату денежных средств по договору займа (л.д.11).
Суд считает, что требования к форме договора займа, установленные законом, сторонами соблюдены.
Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, с учетом того, что доказательства возврата ответчиком долга в деле отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Поскольку материалами дела установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору в получении денежных средств, с Саргсян Г.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 880 000 рублей.
С учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 600 рублей, уплаченные истцом <дата обезличена> при подаче искового заявления в суд (л.д. 9).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск МЕтелевой удовлетворить.
Взыскать с Сапргсян (<номер обезличен>) в пользу Метелевой (Паспорт гражданина <номер обезличен>) денежные средства в размере 880 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.