РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Рябко С.И., при секретаре: Анопко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Прокофьеву Борису Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Акционерного общества «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратился в суд с иском к Прокофьеву Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 25 июля 2018 года между АО «ТБанк» и Прокофьевым Б.Б. заключен договор о предоставлении кредитной карты <номер обезличен> с лимитом задолженности 73 000 рублей. Принятые на себя обязательства Прокофьев Б.Б. не выполняет надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 19 декабря 2021 года по 22 мая 2025 года. Ответчику был направлен заключительный счет, которым банк потребовал оплатить всю задолженность, которая по состоянию на 22 мая 2022 года составляет 102 284,37 рублей, из которых:
-основной долг 79 403, 78 рублей;
-проценты 21 694,43 рубля;
-иные платежи и штрафы 1 186,16 рублей.
Просит взыскать с Прокофьева Б.Б. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 25 июля 2018 года в размере 102 284,37 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 069 рублей (л.д.3-4).
Представитель истца АО «ТБанк» о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3-4).
Ответчик Прокофьев Б.Б. в судебном заседании возражал об удовлетворении требований истца, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что не помнит, чтобы брал кредит на такую сумму, и картой пользовалась жена, задолженность оплачивали полностью, однако контррасчета задолженности суду не представил, мотивированного мнения в связи с чем он не согласен с суммой задолженности суду также не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что 20 июля 2018 года между АО «ТБанк» и Прокофьевым Б.Б. заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредитной карты с лимитом 73 000 рублей, с процентной ставкой 29,777% годовых (л.д.23-24).
Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – анкете клиента.
Прокофьев Б.Б. собственноручно подписывал заявление-анкету на предоставление кредита, заявку на заключение договора кредитной карты, индивидуальные условия потребительского кредита.
Банк свои обязательства по предоставлению кредитного лимита исполнил в полном объеме, заемщик воспользовался заемными денежными средствами, что следует из выписки по счету (л.д.20-22).
В результате ненадлежащего исполнения Прокофьевым Б..Б. обязательств по кредиту, образовалась задолженность.
Согласно справке о размере задолженности, она по состоянию на 21 октября 2025 года составляет 102 284,37 рублей, из которых:
-79 403,78 рублей (основной долг);
-21 694,43 рубля (проценты);
-1 186,16 рублей (комиссии и штрафы) (л.д.9).
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено.
Расчет, представленный банком, ответчиком не оспорен, иного расчета по иску ответчиком Прокофьевым Б.Б. суду не представлено, не представлено ответчиком и доказательств возврата денежных средств истцу.
22 мая 2022 года Банком в адрес Прокофьева Б.Б. направлен заключительный счет с требованием погашения задолженности по кредиту по состоянию на 22 мая 2022 в размере 102 284,37 рублей в течение 30 дней с момента отправки, с уведомлением о возможном расторжении договора (л.д.38).
Представитель банка, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.45), судебный приказ был вынесен 17 мая 2023 года (л.д.51), и был отменен определением от 08 октября 2025 года (л.д.56) в связи с поступлением возражений должника (л.д.55).
До настоящего времени требования Банка о погашении задолженности ответчиком добровольно не исполнены, судебный приказ также не исполнен, доказательства исполнения требований Банка по возврату денежных средств суду не представлены.
Таким образом, с Прокофьева Б.Б. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> по состоянию на 21 октября 2025 года составляет 102 284,37 рублей, из которых:
-79 403,78 рублей (основной долг);
-21 694,43 рубля (проценты);
-1 186,16 рублей (комиссии и штрафы).
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 069 рублей, что подтверждено платежным поручением <номер обезличен> от 20 октября 2025 года (л.д.7) и платежным поручением <номер обезличен> от 31 мая 2022 года (л.д.8).
Таким образом, с ответчика Прокофьева Б.Б. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 069 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Прокофьеву Борису Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Прокофьева Бориса Борисовича (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679/ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 20 июля 2022 года в размере 102 284,37 рублей, из которых:
-79 403,78 рублей (основной долг);
-21 694,43 рубля (проценты);
-1 186,16 рублей (комиссии и штрафы), а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 069 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2025 года.
Председательствующий: