РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Фастовцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация» к Кирпишникову С.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, установил:
муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее МП трест «Теплофикация») обратилось в суд с иском к Кирпишникову С.В., с учетом уточнения, о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 66 952,03 руб., пени в размере 42 379,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 277 руб. (л.д. 4-6, 224-225 том 1).
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, является муниципальной собственностью. На основании договора социального найма нанимателем жилого помещения являлась <ФИО>4, которая умерла <дата обезличена>. Вместе с нанимателем в спорной квартире были зарегистрированы ответчики, в связи с чем они несут солидарную ответственность как члены семьи нанимателя. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиками не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков.
Представитель истца МП трест «Теплофикация» Румынский Ю.Е., действующий на основании доверенности от 25 декабря 2025 года (л.д. 216 том 1) в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уточнения, указывал, что непроживание ответчика в квартире не освобождает его от обязанности уплаты коммунальных платежей, полагал, что срок исковой давности не подлежит применению, поскольку о собственнике спорного жилого помещения истцу стало известно только при рассмотрении настоящего дела.
Ответчик Кирпишников С.В. и его представитель Багоманова А.Е., допущенная судом по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 9-10, 20-21 том 2), заявили ходатайство о применении пропуска срока исковой давности (л.д. 245 том 1). Указывал, что в квартире никто не проживает, в связи с чем услугами истца никто не пользуется, в связи с чем отсутствуют обязанность по их уплате. Обращал внимание, что задолженность за отопление им погашена, о чем представлены соответствующие квитанции. Возражал против взыскания неустойки, поскольку задолженность погашена, ссылался на проведение совместной акции МП трест «Теплофикация» и МП трест «Водоканал» «В новый год без долгов».
Третье лицо <ФИО>6, представитель третьего лица администрация г. Магнитогорска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 6,8 том 2), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 19 том 2), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик Кирпишников С.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи (л.д. 177-178 том 1), в то же время в выписке из ЕГРН сведения о собственнике квартиры отсутствуют (л.д. 185-187 том 1).
В справке, представленной ОГБУ «БТИ ЧО» имеются сведения о собственнике Кирпишникове С.В. квартиры по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 188 том 1).
Согласно адресной справке на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированные лица в квартире отсутствуют (л.д. 140).
Согласно выпискам из лицевого счета, лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес обезличен> открыт на имя Кирпишникова С.В. (л.д. 20-24, 217-219, 226, 228-230, 232 том 1).
Согласно ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.ч.2,4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства; к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (п. п. 10 и 11 ч. 1 ст. 4, ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила № 354) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из абз. 4 п. 54 Правил № 354 следует, что при определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам. Указанная формула определяет размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную за расчетный период в многоквартирном доме, с учетом переменных: объема (количества) коммунального ресурса (тепловая энергия, газ или иное топливо, электрическая энергия, холодная вода), использованного за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению, общей площади помещения в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также тарифа на коммунальный ресурс (тепловая энергия, газ или иное топливо, электрическая энергия, холодная вода), использованный за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч.9 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с Постановлениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области определены периоды начала и окончания отопительного сезона.
Тарифы на тепловую энергию, поставляемую МП трест "Теплофикация" потребителям Магнитогорского городского округа, утверждены Постановлениями Министерства Тарифного регулирования и Энергетики Челябинской области (л.д. 84-100 том 1).
В соответствии с п. 6 и 7 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям настоящих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Поскольку ответчик являлся собственником жилого помещения, то обязан нести расходы по содержанию указанной квартиры.
Тепловая энергия по адресу: <адрес обезличен> подается в полном объеме и надлежащего качества, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Многоквартирный дом <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен> г. Магнитогорске оборудован общедомовыми приборами учета (л.д.157 том 1).
Таким образом, договор следует считать заключенным путем совершения конклюдентных действий в виде фактического потребления указанных ресурсов, в соответствии с положениями Правил № 354.
Обязанностью ответчика, как стороны по договору, является своевременная оплата за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, он обязан принять меры, обеспечивающие своевременную оплату платежных документов.
Доводы ответчика о непроживании в жилом помещении, непоттреблении коммунальных ресурсов, что подтверждается представленными актами (л.д. 14, 22 том 2) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку само по себе непроживание в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, не освобождает его собственников от оплаты поставленных коммунальных услуг, а в установленные п. 91 Правил N 354 сроки (до начала периода временного отсутствия потребителя, или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя) потребители за перерасчетом не обращались. Кроме того согласно п. 86 вышеназванных Правил перерасчет в связи с временным отсутствием возможен лишь при отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке. Отсутствие технической возможности установки индивидуального или общего (квартирного) прибора учета ГВС ответчиком также не подтверждена.
А кроме того, как пояснил представитель истца, в случае непроживания в жилом помещении, собственник не лишен возможности обратиться к поставщику услуг с заявлением о перекрытии соответствующих кранов и составления акта.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственника жилого помещения носит не договорный характер, а предусмотрена законом (п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), и осуществляется на основании платежных документов, по установленной форме (Приказ Минстроя России от 26 января 2018 года № 43/пр, Приказ Минстроя России от 29 декабря 2014 № 924/пр, Приказ Минрегиона РФ от 19 сентября 2011 года <номер обезличен>).
Ежемесячно в адрес Кирпишникова С.В. направлялись платежные документы и квитанции с указанными в них суммами платежей и текущей задолженности за потребленную тепловую энергию (л.д. 36-83 том 1).
В связи с невыполнением обязательств по оплате образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета по лицевому счету <номер обезличен> следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 66 952,03 руб. (л.д. 240-244 том 1).
Исходя из положений ст. ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В то же время, разрешая требование истца в части взыскания задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью именуется срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, в <дата обезличена> МП трест «Теплофикация» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с целью взыскания с собственника жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение по состоянию на <дата обезличена> в размере 95 166,39 руб., пени в размере 32 984,13 руб. (л.д.142-143 том 1).
<дата обезличена> вынесен соответствующий судебный приказ в отношении <ФИО>6 (л.д.147 том 1), который отменен мировым судьей <дата обезличена> (л.д.149 том 1) в связи с поступлением <дата обезличена> заявления <ФИО>6 об отмене судебного приказа (л.д.148 том 1).
В тоже время, исходя из выписок из лицевого счета МП трест «Теплофикация» было известно о том, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> является Кирпишников С.В., а кроме того обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением (<дата обезличена>), МП трест «Теплофикация» вручило копию искового заявления <дата обезличена> Кирпишникову С.В.
Учитывая, что в суд с настоящим иском МП трест «Теплофикация» обратилось только <дата обезличена>, то есть более чем через шесть месяцев после отмены вышеуказанного судебного приказа, то в силу п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для исчисления срока исковой давности с момента первоначального обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, суд не усматривает.
С учетом указанных выше положений п.1 ст.196, ст.ст.200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений действующего законодательства, приведенных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что до подачи иска в суд истцу было известно о собственнике спорного жилого помещения, с учетом взыскания задолженности по судебному приказу с собственника иного жилого помещения, в данном случае срок исковой давности следует исчислять с <дата обезличена> (три года предшествующие обращению в суд).
Принимая во внимание положения ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то обязанность по оплате за весь <дата обезличена> возникла у ответчика <дата обезличена>, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит задолженность по оплате с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Исходя из представленного истцом расчета (л.д.29-30 том 2), задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 66 952,03 руб., при этом истцом учтены платежи, поступившие от ответчика в счет погашения задолженности.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленный истцом расчет проверен судом на соответствие тарифам, утвержденным Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики в Челябинской области и постановлений администрации г. Магнитогорска о начале и об окончании отопительных сезонов в жилищном фонде города.
В обоснование расчета и применяемых формул истцом представлены сведения о площади жилого дома и помещений, имеющихся в нем, копии квитанций, выставленных к оплате.
В тоже время, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку как следует из пояснений представителя истца, при оплате задолженности с указанием назначения платежа, погашение долга осуществляется за период, указанный в назначении платежа, в то же время истцом данное правило не применено, в связи с чем при определении размера задолженности суд исходит из следующего расчета.
Согласно выписке из лицевого счета за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность Кирпишникова С.В. составила 6 635,98 руб. (л.д. 22-23 том 1).
Согласно выписке из лицевого счета за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность Кирпишникова С.В. составила 13 162,77 руб. (л.д. 226 том 1). Согласно квитанции от <дата обезличена> Кирпишниковым С.В. оплачена задолженность за отопление и ГВС за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 16 959,46 руб. (л.д. 227 том 1). Таким образом, задолженность Кирпишникова С.В. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> отсутствует, возникла переплата в размере 3 796,69 руб. (16 959,46 руб. – 13 162,77 руб.).
Согласно выписке из лицевого счета за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность Кирпишникова С.В. составила 13 825,86 руб. (л.д. 228-229 том 1). Согласно квитанции от <дата обезличена> Кирпишниковым С.В. оплачена задолженность за отопление и ГВС за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 17 452,47 руб. (л.д. 233 том 1). Таким образом, задолженность Кирпишникова С.В. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> отсутствует.
Таким образом, задолженность Кирпишникова С.В. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 33 624,61 руб. (6 635,98 руб. + 13 162,77 руб. + 13 825,86 руб.), с учетом имеющейся у Кирпишникова С.В. оплаты и переплаты в размере 3 796,69 руб., задолженность составит 2 839,31 руб. (6 635,98 руб. - 3 796,69 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика.
Доказательств не предоставления коммунальных услуг или ненадлежащего качества предоставляемых услуг, а также обращения для произведения перерасчета в связи с перерывом оказания таких услуг в порядке, установленном действующим законодательством, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 ««О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на начисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, пени, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, действие которого распространяется и на спорные отношения.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
С <дата обезличена> до <дата обезличена> начисление и уплата пеней осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России из следующих значений: ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, действовавшая по состоянию на <дата обезличена> (составляла 9,5%) и ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, действующая на день осуществления оплаты (Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474; Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022; Указание Банка России N 3894-У).
Таким образом, при расчете неустойки с <дата обезличена>, с учетом примененного судом срока исковой давности, следует применять ключевую ставку, действовавшую по состоянию на <дата обезличена> (составляла 9,5%).
Истцом представлен расчет пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с применением ключевой ставки 9,5%.
Неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 3 238,9 руб. (52,47 руб. + 1 331,98 руб. + 73,61 руб. + 1 780,84 руб.) (л.д.243-244 том 1).
В то же время, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предусмотренные законом пени по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем подлежат уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснено в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.
Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая ходатайство ответчика о завышенности размера неустойки, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, частичное погашение задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию пени в общей сумме 3 238,9 руб. несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить общую сумму пени, подлежащую взысканию до 800 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования МП трест «Теплофикация» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворены частично, на 0,03 % (113 608,77 руб. * 100 % / 3 639,31 руб.), то с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следует взыскать в пользу истца 120 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 9 том 1).
При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования муниципального предприятия трест «Теплофикация» к Кирпишникову С.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, удовлетворить частично.
Взыскать с Кирпишникова С.В., паспорт <номер обезличен> в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация», ИНН <номер обезличен>, задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2 839,31 руб., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 800 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 120 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В.Воронина
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 года