РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Баскаковой о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее - ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Баскаковой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ООО «<данные изъяты>» в размере 413022,85 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 15573,25 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и Баскаковой А.Ю. заключен кредитный договор <номер обезличен>.<дата обезличена> заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер обезличен> с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» прав требования по взысканию задолженности по вышеуказанному договору. Кредитный договор является действующим и ни кем не оспорен (л.д. 4).
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 65), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот).
Ответчик Баскакова А.Ю. извещалась судом путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, судебная повестка получена адресатом (л.д. 64).
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 66).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск ООО «ПКО «ФинТраст» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, <дата обезличена> Баскакова А.Ю. и ПАО <данные изъяты>» заключили кредитный договор <номер обезличен> (л.д. 15-16), в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 282500 руб., сроком на 120 месяцев, под 25% годовых (л.д.15-16), на основании заявления о предоставлении кредита (л.д.21 оборот).
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится внесением денежных средств на карточный счет <номер обезличен>, любым из способов указанных в договоре (п.8).
Со всеми условиями кредитного договора Баскакова А.Ю. была ознакомлена в день его заключения, и была согласна с ними, о чем свидетельствуют ее подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 15-16), договоре обслуживания счета с использованием банковских карт №<номер обезличен> (л.д.18-20).
Принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены ПАО <данные изъяты> надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-14).
<дата обезличена> между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор <номер обезличен> уступки требования (цессии), согласно которому требования по вышеуказанному договору перешли истцу (л.д.12).
О состоявшейся уступрке прав (требований) Баскакова А.Ю. была уведомлена путем направления в ее адрес уведомления (л.д.22).
Ответчик, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата обезличена> составила 413022,85 руб. (л.д. 23 оборот).
Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды, подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено, о применении срока исковой давности не заявлено.
Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, <дата обезличена> судебный приказ <номер обезличен> выдан (л.д.52), и в последствие отменен по заявлению Баскаковой А.Ю. определением мирового судьи от <дата обезличена> (л.д. 53). В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с Баскаковой А.Ю. в пользу истца задолженность в вышеуказанном размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 15573,25 руб., оплаченных истцом при подаче иска (л.д.25,29).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» удовлетворить.
Взыскать с Баскаковой (<номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 413 022 руб. 85 коп., а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 573 руб.25 коп., всего 428 596 (четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.