РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФСИН России к Испулову Дауренбеку Турабековичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФСИН России обратилось в суд с исковым заявлением к Испулову Д.Т. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения в ФСИН России проверочных мероприятий уполномоченным государственным органом установлено, что Испулов Д.Т., ранее проходивший службу в ФКУ <данные изъяты>, в результате счетной ошибки незаконно получил часть единовременной социальной выплаты в размере 1 204 944,45 руб.
Согласно протоколу от 08 ноября 2016 года № 91 Испулов Д.Т. был поставлен составом семьи, состоящей из трех человек, на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 15 мая 2014 года.
Протоколом № 7 от 30 июня 2023 года в учетное дело Испулова Д.Т. внесены изменения в части увеличения состава семьи до 4 человек. Учтена информация об увольнении Испулова Д.Т.
Протоколом № 2 от 29 февраля 2024 года заседания комиссии ФСИН России внесено предложение о предоставлении Испулову Д.Т. единовременной социальной выплаты.
На основании приказа ФСИН России № 209 от 25 марта 2024 года «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения» Испулову Д.Т. на лицевой счет № <номер обезличен>, открытый в ПАО Сбербанк, были перечислены денежные средства в размере 10 885 320 руб.
В свою очередь, в соответствии с подпунктом «в» пункта 18 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 359 (Правил) норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты устанавливается в размере 18 кв. м общей площади жилья на каждого члена семьи – на семью из трех и более человек.
При определении указанного норматива количество человек в семье сотрудника определяется исходя из совместно проживающих с ним членов его семьи.
При этом согласно п. 20 Правил в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, вычитается общая площадь жилых помещений, принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.
Учитывая, что у Испулова Д.Т. на момент принятия решения имелась в собственности 1/10 (7,97 кв. м) доля жилого помещения, общей площадью 79,7 кв. м по адресу: <адрес обезличен> и в соответствии с п. 20 Правил при предоставлении единовременной социальной выплаты должна была быть исключена.
Согласно расчету, размер единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения составляет 9 606 077,56 руб. Излишне выплаченная сумма составляет 1 204 944,45 руб. Считает, что данная сумма является неосновательным обогащением как счетная ошибка, которое подлежит возмещению.
В судебном заседании представитель истца ФСИН России Савко В.А., действующий на основании доверенности от 30 сентября 2024 года, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Испулов Д.Т. исковые требования не признал. Суду пояснил, что при предоставлении ему социальной выплаты он действовал добросовестно. Для вынесения приказа о предоставлении ему социальной выплаты он неоднократно предоставлял истцу выписку из ЕГРН, подтверждающую принадлежность ему 1/10 (7,97 кв. м) доли жилого помещения общей площадью 79,7 кв. м по адресу: <адрес обезличен>
Представитель ответчика Ушкова Н.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала позицию доверителя.
В пояснениях и письменном отзыве указано, что в 2025 году после проведения в ФСИН России проверочных мероприятий Федеральное казначейство вынесло представление от 25 июля 2025 года № 1007, согласно которому Испулову Д.Т., якобы в результате счетной ошибки выплачена часть единовременной социальной выплаты в размере 1 204 944, 45 руб. Считает, что доводы истца не основаны на законе, потому не подлежат удовлетворению.
Так, неосновательное обогащение имеет место лишь в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Юридически значимыми обстоятельствами доля разрешения давленого спора является установление добросовестности/недобросовестности в действиях ответчика при обращении за социальной выплатой, а также факта надлежащего/ненадлежащего исполнения сотрудниками истца своих должностных обязанностей при предоставлении ответчику социальной выплаты, учитывая, что у истца имеется право и обязанность проверять достоверность и обоснованность сведений, указанных в заявлении об оказании государственной социальной поддержки.
Следовательно, только в случае установления недобросовестных действий ответчика, направленных на получение единовременной социальной выплаты без установленных законом оснований неосновательно полученная сумма денежной выплаты может подлежать взысканию по правилам ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.
Использованная формула работниками истца при начислении размера социальной выплаты не является счетной ошибкой, так как при начислении размера выплаты отсутствовали ошибки в арифметических действиях.
Ответчик Испулов Д.Т. при предоставлении ему социальной выплаты действовал добросовестно.
Для вынесения приказа о предоставлении социальной выплаты Испулов Д.Т. неоднократно предоставлял истцу выписку из ЕГРН, подтверждающую принадлежность ему 1/10 (7,97 кв. м) доли жилого помещения общей площадью 79,7 кв. м по адресу: <адрес обезличен>
Считает, что в действиях Испулова Д.Т. отсутствуют признаки неосновательного обогащения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Испулова М.А., несовершеннолетний Испулов А.Д., представитель третьего лица Казначейства России, Министерства финансов РФ, Управление Федерального Казначейства по Челябинской области, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 283-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ, сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).
Право сотрудника учреждений и органов УИС на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ.
Так, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:
1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;
3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
6) проживает в общежитии;
7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.
В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗопределяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 359 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (Правила)
Пунктом 2 Правил установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Закона (далее - члены семьи).
Расчет размера единовременной социальной выплаты осуществляется согласно приложению на основании общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 - 20 настоящих Правил, показателей средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, определяемых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ежеквартально, а также поправочных коэффициентов, установленных пунктами 21 и 22 настоящих Правил.
Норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты устанавливается в следующем размере:
а) 33 кв. метра общей площади жилья - на 1 человека;
б) 42 кв. метра общей площади жилья - на семью из 2 человек;
в) 18 кв. метров общей площади жилья на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек.
При определении указанного норматива количество человек в семье сотрудника определяется исходя из совместно проживающих с ним членов его семьи (п. 17-18 Правил).
В случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 настоящих Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи (п. 20 Правил).
Судом установлено следующее.
Из учетного дела прапорщика внутренней службы, младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> Испулова Д.Т. (л.д. 22-151), следует, что 15 мая 2014 года Испулов Д.Т. обратился в территориальную подкомиссию с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 25-26).
Согласно протоколу от 08 ноября 2016 года Испулов Д.Т. в составе семьи, состоящей из трех человек, поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с 15 мая 2014 года (л.д. 84).
В протоколе указано, что выслуга лет при постановке на учет составляет более 10 лет. Представлены документы на состав семьи из трех человек: заявитель Испулов Д.Т., супруга Испулова (Баялдинова) М.А., сын Испулов А.Д., 27 ноября 2011 года рождения.
Заявитель, супруга, с 18 ноября 2011 гола, сын с 27 ноября 2011 года зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, общей площадью 33 кв. м по адресу: <адрес обезличен> принадлежащем на праве общей долевой собственности Ильиной А.Н., Ильину Д.И. (по ? доли в праве собственности каждый).
Ранее заявитель с 15 августа 1983 года по 10 ноября 2011 года был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, общей площадью 79,7 кв. м по адресу: <адрес обезличен>
Согласно представленной выписке из домовой книги жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности матери заявителя, заявителю, двум братьям заявителя. Согласно представленной выписке из ЕГРП заявителю принадлежит 1/10 доли в праве собственности на указанное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 июня 2002 года.
Ранее супруга заявителя с 27 сентября 1993 года по 10 ноября 2011 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> Согласно выписке из домовой книги жилое помещение принадлежит на праве собственности отцу супруги заявителя.
Впоследствии заявитель обратился с рапортом на имя директора ФСИН России с просьбой внести изменения в материалы своего учетного дела в связи с рождением ребенка Испулова Ж.Д., а также увольнением со службы (л.д. 85).
В рапорте указано, что сын Испулов Ж.Д. с 25 мая 2018 года зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении общей площадью 33 кв. м по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащем на праве собственности Ильиной А.Н.
Представлены выписка из лицевого счета, адресная справка, согласно которым по указанному адресу зарегистрировано 5 человек (заявитель с семьей и Ильина А.Н.).
Представлена выписка из приказа ФКУ <данные изъяты> от 17 марта 2022 года № 44-с, согласно которому с заявителям расторгнут контракт, заявитель уволен по п. 4 ч. 2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ. Выслуга лет в календарном исчислении на 17 марта 2022 года составила 19 лет 00 месяцев 24 дня в льготном исчислении – 28 лет 04 месяца 08 дней.
Протоколом № 7 от 30 июня 2023 года внесены изменения в учетное дело Испулова Д.Т. в части увеличения состава семьи до 4 человек, учтена информация об увольнении Испулова Д.Т.
Протоколом № 2 от 29 февраля 2024 года заседания комиссии ФСИН России внесено предложение директору ФСИН России о предоставлении Испулову Д.Т. единовременной социальной выплаты (л.д. 152-155).
Из протокола следует, что заявитель с супругой с 18 ноября 2011 года, сын Ануар с 09 декабря 2011 года, сын Жантуар с 25 мая 2018 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении общей площадью 33,0 кв. м по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащем на праве собственности Ильиной А.Н.
Как указано истцом, норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты составил 72,0 кв. м. При расчете единовременной социальной выплаты учтен поправочный коэффициент и размер средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Республике Крым.
На основании приказа ФСИН России № 209 от 25 марта 2024 года «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения» Испулову Д.Т. на лицевой счет № <номер обезличен> открытый в ПАО Сбербанк, были перечислены денежные средства в размере 10 885 320 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В ходе проведения в ФСИН России проверочных мероприятий на основании приказа Федерального казначейства от 22 января 2025 года № 5-ДСП «О назначении плановой выездной проверки в ФСИН» должностными лицами УФСИН России области проведена проверка осуществления расходов федерального бюджета на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам УИС, а также на материальное поощрение сотрудников ФСИН (л.д. 82-102 том 2).
Выборочной проверкой установлено, что Испулов Д.Т. проходил службу в УФСИН России <данные изъяты> в должности младшего инспектора 1 категории дежурной службы ФКУ <данные изъяты>, имел звание – старший прапорщик внутренней службы (выслуга лет по состоянию на 05 мая 2014 года составляла в календарном исчислении 10 лет 03 мес. 12 дней).
Состав семьи: супруга Испулова М.А., 20.06.1987 года рождения, сын Испулов А.Д., 27.11.2011 года рождения.
Испулов Д.Т., Испулова М.А., Испулов А.Д. постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 33 кв.м, принадлежащей на праве собственности Ильиной А.Н., Ильину Д.И.
Ранее Испулов Д.Т. постоянно был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> Согласно представленных выписок из ЕГРН от 17 марта 2024 года № 33/020/2014-385, от 22 августа 2023 года № КУВИ-001/2013-189789363 Испулову Д.Т. принадлежит 1/10 доли указанного жилого помещения площадью 79,7 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 июня 2002 года.
15 мая 2014 года Испулов Д.Т. обратился в ФСИН России с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты (ЕСВ) в составе семьи 3 человека (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года № 369).
Подкомиссией ГУФСИН России по Челябинской области принято решение направить рапорт и документы Испулова Д.Т. в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке на учет для получения ЕСВ в составе семьи 3 человека (выписка из протокола от 28 мая 2014 года №9).
В соответствии с приказом ФКУ <данные изъяты> от 03 марта 2016 года № 25-лс младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности Испулов Д.Т. откомандирован 24 марта 2016 года в распоряжение начальника ФКУ <данные изъяты> Приказом ФКУ <данные изъяты> от 09 ноября 2018 года № 214 Испулов Д.Т. переведен на должность младшего инспектора 1 категории дежурной службы ФКУ <данные изъяты>
В учетном деле №20-91 приложен рапорт Испулова Д.Т. от 26 января 2016 года о внесении изменений в личное дело в связи с изменением состава семьи (рождение сына Испулова Ж.д., 08 мая 2018 года рождения), о расторжении контракта и увольнении 17 марта 2022 года по выслуге лет.
Протоколом комиссии ФСИН России от 29 февраля 2024 года №2 внесено предложение директору ФСИН России о предоставлении ЕСВ Испулову Д.Т., произведен расчет размера ЕСВ, согласно которому сумма к выплате составила 10 885 320,00 руб. (Р=(18*4)*120 948*1,0*1,25).
На основании приказа ФСМН России от 25 марта 2024 года № 209 Испулову Д.Т. перечислена ЕСВ на 4-х членов семьи в суме 10 885 320,00 руб.
К заявлению Испулова Д.Т. приложены документы, перечисленные в пункте 5 Правил от 24 апреля 2013 года № 369, в том числе выписки из ЕГРП 17 марта 2024 года № 33/020/2014-385, от 22 августа 2023 года № КУВИ-001/2013-189789363, подтверждающие, что в собственности Испулова Д.Т. имеется жилое помещение в размере 7,97 кв.м по адресу: Челябинская область, Агаповский район, пос. Наваринка, ул. Административная, д. 5, на основании свидетельства о праве по наследству от 18 июня 2002 года.
Из материалов учетного дела №20-91 следует, что комиссией ФСИН России при расчете суммы ЕСВ Испулову Д.Т. не учтено, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 7,97 кв.м по адресу: <адрес обезличен>
Таким образом, решением комиссии ФСИН России от 29 февраля 2024 года №2 произведен расчет размера ЕСВ старшему прапорщику внутренней службы в отставке Испулову Д.Т. без учет принадлежащему ему на праве собственности жилого помещения площадью 7,97 кв.м по адресу: <адрес обезличен>
ФСИН России старшему прапорщику внутренней службы в отставке Испулову Д.Т. в 2024 году произведен расчет размера ЕСВ в сумме 10 885 320,00 руб., без учета принадлежащему на праве сосбвенности жилого помещения 7,97 кв.м, переплата составила 1 204 944,45 руб., следовало выплатить 9 680 375,55 руб.
Контрольными мероприятиями выявлены нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе в отношении расходов федерального бюджета на ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам УИС: ФСИН России принимались решения о постановке на учет для получения ЕСВ сотрудников, а также решения о ее предоставлении при отсутствии в полном объеме необходимых документов, при обеспеченности жилыми помещениями, вследствие чего произведена выплата в 2024 году в том числе и старшему прапорщику внутренней службы в отставке Испулову Д.Т. в сумме 1 204 944,45 руб.
29 июля 2025 года в адрес Испулова Д.Т. направлено требование (претензия) о возврате (добровольном внесении) излишне полученной суммы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 204 944,45 руб. в течение 30 календарных дней (л.д. 19-21 том 1).
Также 10 октября 2025 года в адрес Испулова Д.Т. направлено требование (претензия) о возврате (добровольном внесении) излишне полученной суммы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 204 944,45 руб. в течение 30 календарных дней (л.д. 16-18 том 1).
Ответа на данные требования не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец указал, что при расчете суммы социальной выплаты истцом не было учтено то обстоятельство, что на момент принятия решения у Испулова Д.Т. имелась в собственности 1/10 доля в праве в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и в соответствии с п. 20 Правил при предоставлении единовременной социальной выплаты указанная жилая площадь должна была быть исключена.
В связи с указанным истцом неверно произведен расчет подлежащей выплате компенсации. Размер социальной выплаты должен составлять 9 606 077,56 руб.
Переплата составила 1 204 944, 45 руб.
Указывает, что социальная выплата на приобретение жилья как мера государственной поддержки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеет строго целевой характер и не может расходоваться на иные цели, в том числе превышать сумму положенную гражданину для приобретения жилья.
Истец считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, потому указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.
Ответчик не согласен с доводами истца.
Оценивая доводы сторон суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что осуществляемая в рамках Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ социальная выплата для приобретения или строительства жилья представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки для сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, не имеющих жилья, а также достаточных собственных средств для его приобретения. Данная мера социальной поддержки предназначена для создания комфортных условий жизнедеятельности для указанных сотрудников, привлечения на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, обеспечения достойного существования, надлежащего уровня жизни и необходимого достатка граждан, состоящих на службе в указанных органах, то есть для выполнения конституционно значимых целей.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года).
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании единовременной денежной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.
При установленных обстоятельствах и приведенных нормах права, суд находит, что выплаченное Испулову Д.Т. социальное пособие в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что со стороны истца при получении социальной выплаты недобросовестности не имелось. При обращении с заявлением на получение ЕСВ ответчиком были предоставлены все необходимые документы, в том числе и о наличии у него на праве собственности 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение, как при постановке на учет, так и при принятии комиссией решения о предоставлении ЕСВ, недостоверные сведения им не сообщались, все представленные документы были проверены компетентным органом и было принято положительное решение.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлено доказательств недобросовестности Испулова Д.Т. при получении социальной выплаты.
При обращении с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения ответчиком Испуловым Д.Т. были предоставлены все необходимые документы, в том числе выписки из ЕГРН от 18 июня 2002 года, в которых указано, что Испулов Д.Т. имеет право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>
При надлежащим осуществлении предусмотренной законом обязанности по проверке документов, предоставленных гражданином, претендующим на получение государственного жилищного сертификата, уполномоченному органу должно было стать известно о наличии у ответчика и членов его семьи в собственности долей в жилом помещении и площадь находящегося в собственности жилого помещения должна была быть учтена при расчете суммы сертификата.
Представленные документы были проверены компетентным органом, а заявление удовлетворено.
Факт необоснованного получения ответчиком денежных средств и возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения судом не установлены.
Вопреки доводам истца, в нарушение норм ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства, препятствующие ответчику в получении государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения, не могли быть известны жилищной комиссии исключительно вследствие недобросовестных действий самого ответчика.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика недобросовестного поведения при обращении с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения, выдача ответчику жилищного сертификата для приобретения жилого помещения нормативной общей площадью 72 кв. м на сумму 10 885 320,00 руб. результатом счетной ошибки не является.
Суд обращает внимание, что уполномоченный орган, выполняя возложенную на него обязанность по проверке представленных заявителем документов и наличия оснований для обеспечения гражданина социальной выплатой за счет средств федерального бюджета, производя расчет спорной социальной выплаты, должен проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, принимать все разумные меры, направленные на проверку информации, касающейся жилищных прав заявителя и членов его семьи.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, а также проанализировав действия сторон, суд, исходя из того, что ошибка, допущенная истцом при исчислении денежной суммы, подлежащей выплате ответчику не является счетной, доказательств каких-либо недобросовестных действий со стороны ответчика судом не установлено, при обращении с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата Испуловым Д.Т. были представлены все необходимые документы, в том числе и выписки из ЕГРН, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФСИН России к Испулову Дауренбеку Турабековичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.