ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16декабря 2025 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Зенцова С.Е.
рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Шадриной Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Шадриной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 19 июня 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Шадриной О.В., в общем размере 144 968,64 руб., а также судебных расходов.
Представитель истца в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не явился, извещен надлежаще.
Ответчик Шадрина О.В. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не явилась, извещалась надлежаще.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их в совокупности, считает, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Шадриной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Установлено, что ответчик Шадрина О.В. с 15 мая 2019 года зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, что территориально находится в Ленинском районе г. Магнитогорска.
По адресу: г<адрес обезличен>, ответчик Шадрина О.В. не зарегистрирована, не проживает, почтовую корреспонденцию не получает.
Судом установлено, что на момент обращения истца с иском к Шадриной О.В. в иске указан адрес ответчика: <адрес обезличен>, который не является местом жительства ответчика.
Таким образом, дело принято к производству суда общей юрисдикции с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Шадриной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору должны быть предъявлены по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с учетом того, что при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и подлежит разрешению по существу в Ленинском районном суде г.Магнитогорска Челябинской области по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела по подсудности в вышеуказанный суд.
Руководствуясь ст. 28, ст. 33 ч.2 п.3, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-4833/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Шадриной Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Судья: подпись