РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Е.Н.
при секретаре Овинкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Мухамедьяровой Альфие Хазигалеевне, Мальцевой Таслиме Хазигалеевне, Мухамедьяровой Тагзиме Хазигалеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мухамедьяровой А.Х., Мальцевой Т.Х., Мухамедьяровой Т.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
В обоснование заявленного требования указано, что 17 апреля 2024 года между Банком и индивидуальным предпринимателем Мухамедьяровой А.Х. заключен кредитный <номер обезличен> на сумму 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 22,56% годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору были заключены договоры поручительства: № <номер обезличен> от 17 апреля 2024 года с Мальцевой Т.Х., № <номер обезличен> от 11 июня 2025 года с Мухамедьяровой Т.Х., № <номер обезличен> от 15 января 2024 года с АО Корпорация МСП. Заключен договор залога № <номер обезличен> от 11 июня 2025 года с Мухамедьяровой А.Х. Согласно условиям договора поручительства, АО Корпорация МСП несет субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по погашению долга. Согласно условиям договоров поручительства, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком. Согласно договора залога № <номер обезличен> от 11 июня 2025 года, Мухамедьярова А.Х. передает кредитору в залог, принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство, автомобиль <данные изъяты> залоговая стоимость – 1 773 279 руб.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 17 апреля 2024 года образовалась задолженность.
03 июля 2023 года Банк на основании кредитного договора № <номер обезличен> открыл индивидуальному предпринимателю Мухамедьяровой А.Х. кредитную линию в размере 9 990 000 руб. на срок 36 мес. под 12,12% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору были заключены договоры поручительства № <номер обезличен> от 03 июля 2023 года с Мальцевой Т.Х., № <номер обезличен> от 03 июля 2023 года с Фондом развития предпринимательства Челябинской области – центр «Мой бизнес», договор залога № <номер обезличен> от 02 апреля 2025 года с Мухамедьяовой А.Х. Согласно условиям договора поручительства, Фонд развития предпринимательства Челябинской области – центр «Мой бизнес» несет субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по погашению долга. Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно договора залога № <номер обезличен> от 02 апреля 2025 года, Мухамедьярова А.Х. передает кредитору в залог, принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство, автомобиль <данные изъяты> залоговая стоимость – 1 773 279 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 03 июля 2023 года образовалась задолженность.
Просит взыскать: в солидарном порядке с Мухамедьяровой А.Х., Мальцевой Т.Х., Мухамедьяровой Т.Х. задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 17 апреля 2024 года по состоянию на 17 октября 2025 года (включительно) в размере 5 322 710,84 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 2 198,50 руб., просроченный основной долг – 4 800 000 руб., просроченные проценты – 520 512,34 руб.
Взыскать в солидарном порядке с Мухамедьяровой А.Х., Мальцевой Т.Х. задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 03 июля 2023 года по состоянию на 17 октября 2025 года (включительно) в размере 6 956 450,56 руб., в том числе: неустойка на просроченный основной долг – 3 194,75 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 942,80 руб., просроченный основной долг – 6 393 189,45 руб., просроченные проценты – 554 123,56 руб.
Взыскать с Мухамедьяровой А.Х., Мальцевой Т.Х., Мухамедьяровой Т.Х. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 104 977 руб. (94 977 руб. за требование имущественного характера, 10 000 руб. за принятие мер по обеспечению иска), взыскать с Мухамедьяровой А.Х. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 000 руб. (за требование неимущественного характера, обращение взыскания на заложенное имущество).
Также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> (л.д. 5-7).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен (л.д.182), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).
Ответчик ИП Мухамедьярова А.Х. в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась с размером задолженности. Просила отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль, поскольку считает, что Банк заставил ее подписать соглашение о залоге. Также указала, что проживает в сельской местности, где отсутствует общественный транспорт, обращение взыскания на автомобиль нецелесообразно.
Ответчики Мальцева Т.Х., Мухамедьярова Т.Х. в судебное заседание не явились, извещены, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 174-175).
Третьи лица АО «КОРПОРАЦИЯ «МСП», Фонд развития предпринимательства Челябинской области - Центр «Мой бизнес» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 183-184).
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 17 апреля 2024 года между Банком и индивидуальным предпринимателем Мухамедьяровой А.Х. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 22,56% годовых.
Период действия лимита равен одному месяцу, начинается с даты (календарного числа) открытия лимита и заканчивается датой (календарным числом), предшествующем дате открытия лимита в каждом периоде действия лимита. Дата окончания последнего периода действия лимита приравнивается к дате возврата лимита, указанной в п. 6 договора (л.д. 61-67).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору заключены договоры поручительства:
- № <номер обезличен> от 17 апреля 2024 года с Мальцевой Т.Х. (л.д. 71-74);
- № <номер обезличен> от 11 июня 2025 года с Мухамедьяровой Т.Х. (л.д. 75-77);
Согласно указанным договорам поручительства, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору, заключенному 17 апреля 2024 года;
- № <номер обезличен> от 15 января 2024 года с АО Корпорация МСП (л.д. 79—99). Согласно условиям данного договора поручительства, АО Корпорация МСП несет субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по погашению долга.
Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено также залогом транспортного средства, принадлежащего Мухамедьяровой А.Х.
Согласно договора залога № <номер обезличен> от 02 апреля 2025 года, Мухамедьярова А.Х. передает кредитору в залог, принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство, <данные изъяты> залоговая стоимость – 1 773 279 руб. (л.д. 101-103).
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, получение денежных средств ответчиком ИП Мухамедьяровой А.Х. в указанном размере не оспаривается, подтверждается формой распоряжения заемщика на перечисление денежных средств (л.д. 67 об-68).
03 июля 2023 года Банк на основании кредитного договора № <номер обезличен> открыл индивидуальному предпринимателю Мухамедьяровой А.Х. кредитную линию в сумме 9 990 000 руб. на срок 36 мес. под 12,12% годовых (л.д. 14-19).
Получение ответчиком ИП Мухамедьяровой А.Х. денежных средств в указанном размере не оспаривается, подтверждается формой распоряжения заемщика на перечисление денежных средств (л.д. 19 об-20).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору были заключены договоры поручительства:
- <номер обезличен> от 03 июля 2023 года с Мальцевой Т.Х. (л.д. 21-22);
№ <номер обезличен> от 03 июля 2023 года с Фондом развития предпринимательства Челябинской области – центр «Мой бизнес».
Согласно условиям договора поручительства Фонд развития предпринимательства Челябинской области – центр «Мой бизнес» несет субсидиарную ответственность за исполнение заемщиков обязательств по погашению долга (л.д. 23-26).
Согласно договора залога № <номер обезличен> от 02 апреля 2025 года, Мухамедьярова А.Х. передает кредитору в залог, принадлежащее ей на праве собственности, транспортное средство, автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, залоговая стоимость – 1 773 279 руб. (л.д. 27-30).
Из выписки по счету следует, что ответчики свои обязательства по возврату кредита исполняют ненадлежащим образом (л.д. 37-39, 54-60).
Согласно расчета Банка, задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 17 апреля 2024 года по состоянию на 17 октября 2025 года (включительно) составляет 5 322 710,84 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 2 198,50 руб., просроченный основной долг – 4 800 000 руб., просроченные проценты – 520 512,34 руб. (л.д. 36).
Задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 03 июля 2023 года по состоянию на 17 октября 2025 года (включительно) составляет 6 956 450,56 руб., в том числе: неустойка на просроченный основной долг – 3 194,75 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 942,80 руб., просроченный основной долг – 6 393 189,45 руб., просроченные проценты – 554 123,56 руб. (л.д. 53).
Ответчик Мухамедьярова А.Х. в судебном заседании с расчетом Банка согласилась.
Расчет задолженности судом проверен, составлен верно, согласно условиям договора, ответчики свой контррасчет не представили.
Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлены.
На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования Банка удовлетворить, взыскав:
- в солидарном порядке с ИП Мухамедьяровой А.Х., Мальцевой Т.Х., Мухамедьяровой Т.Х. задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 17 апреля 2024 года по состоянию на 17 октября 2025 года (включительно) в размере 5 322 710,84 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 2 198,50 руб., просроченный основной долг – 4 800 000 руб., просроченные проценты – 520 512,34 руб.;
- в солидарном порядке с ИП Мухамедьяровой А.Х., Мальцевой Т.Х. задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 03 июля 2023 года по состоянию на 17 октября 2025 года (включительно) в размере 6 956 450,56 руб., в том числе: неустойка на просроченный основной долг – 3 194,75 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 942,80 руб., просроченный основной долг – 6 393 189,45 руб., просроченные проценты – 554 123,56 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля <данные изъяты> является Мухамедьярова А.Х. (л.д. 156).
Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.
Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В свою очередь, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, следует обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, а вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в порядке исполнения решения суда при реализации имущества на публичных торгах в порядке главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы ответчика Мухамедьяровой А.Х. относительно несогласия в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль подлежат отклонению, поскольку в силу нормы статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом.
Доказательства неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Ссылка ответчика Мухамедьяровой А.Х. на проживание в сельской местной и отсутствие общественного транспорта не может быть основанием для отказа в требовании банка об обращении взыскания на предмет залога, поскольку это противоречит действующему законодательству и влечет нарушение прав залогодержателя.
Доводы ИП Мухамедьяровой А.Х. о том, что к солидарной ответственности должны быть привлечены третьи лица, т.к. они тоже являются поручителями и несут солидарную ответственность в размере 50 % от размера задолженности, в результате чего размер ответственности ответчиков уменьшится вдвое (л.д. 73), отклоняются судом. Из договоров поручительства с третьими лицами следует, что они несут субсидиарную ответственность с заемщиком, а не солидарную.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 124 977 руб. (л.д. 13).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка следует взыскать в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 114 977 руб. (94 977 руб. за требования имущественного характера, 10 000 руб. за требование о принятии мер по обеспечению иска).
Необходимо взыскать с ИП Мухамедьяровой А.Х. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 000 руб. за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Мухамедьяровой Альфие Хазигалеевне, Мальцевой Таслиме Хазигалеевне, Мухамедьяровой Тагзиме Хазигалеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Мухамедьяровой Альфии Хазигалеевны <данные изъяты> Мухамедьяровой Тагзимы Хазигалеевны <данные изъяты> Мальцевой Таслимы Хазигалеевны <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 17 апреля 2024 года по состоянию на 17 октября 2025 года (включительно) в размере 5 322 710,84 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 2 198,5 руб.; просроченный основной долг – 4 800 000 руб.; просроченные проценты – 520 512,34 руб.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Мухамедьяровой Альфии Хазигалеевны <данные изъяты> Мальцевой Таслимы Хазигалеевны <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 03 июля 2023 года по состоянию на 17 октября 2025 года (включительно) в размере 6 956 450, 56 руб., в том числе: неустойка на просроченный основной долг – 3 194,75 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 942,80 руб., просроченный основной долг – 6 393 189,45 руб.; просроченные проценты – 554 123,56 руб.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Мухамедьяровой Альфии Хазигалеевны <данные изъяты> Мухамедьяровой Тагзимы Хазигалеевны <данные изъяты> Мальцевой Таслимы Хазигалеевны <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в возмещение расходов по уплате госпошлины 104 977 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мухамедьяровой Альфии Хазигалеевны <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в возмещение расходов по уплате госпошлины 20 000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 05 февраля 2026 года