РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
при секретаре: Фединой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Яхиной С.А., Заздравных В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование требований указано, что 02 марта 2011 года <ФИО>7 обратился в Банк с заявлением, в котором предложил заключить с ним договор потребительского кредитования, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
02 марта 2011 года Банк открыл ответчику счет <номер обезличен>, зачислил на счет сумму предоставляемого кредита, т.е. совершил все действия по принятию оферты Клиента, заключив с ответчиком договор о карте <номер обезличен>.
<ФИО>7 не осуществлял погашение кредита в соответствии с Условиями, задолженность по кредитному договору составляет 79034,47 руб.
<дата обезличена> <ФИО>7 умер.
Просит взыскать с наследников имущества <ФИО>7 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы (л.д. 3-5).
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
09 декабря 2025 года на основании определения суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Яхина С.А., Заздравных В.Р. (л.д.41).
Ответчики Яхина С.А., Заздравных В.Р после перерыва в судебное заседание не явились. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Банка не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что 02 марта 2011 года <ФИО>7 обратился в Банк с заявлением, в котором предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании Карты на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт", в рамках которого просил:
-выпустить на его имя банковскую карту Русский Стандарт;
-открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты;
-для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета (л.д. 11-12).
В заявлении <ФИО>7 согласился с тем, что акцептом Банка его предложения о заключении договора о Карте являются действия Банка по открытию ему счета. Ответчик выразил согласие с тем, что неотъемлемой частью договора о карте помимо заявления будут являться Условия предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", Тарифы по картам "Русский стандарт". С момента заключения договора о карте к взаимоотношениям будут применяться Тарифный план, указанный в графе "Тарифный план" раздела "Информация о карте" Анкеты, то есть тарифный план 57/2.
Кроме того, <ФИО>7 подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ею настоящего заявления, а также понимает их содержание. Подтвердил свое согласие с применяемой процентной ставкой, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. Своей подписью под заявлением ответчик подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов. В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В материалы дела представлен Тарифный план 57/2, в котором полно и подробно приведена информация о размере процентной ставки, размере минимального платежа, размере неустойки (л.д. 18-19).
Согласно выбранному ответчиком Тарифному плану, размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, для осуществления иных операций в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, составил 36% годовых, плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые - 300 рублей, второй раз подряд - 500 рублей, третий раз подряд - 1 000 рублей, четвертый раз подряд -2 000 рублей; неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке - 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.
На основании вышеуказанного заявления ответчика, Банк открыл <ФИО>7 счет карты <номер обезличен>, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, и тем самым заключил договор о карте <номер обезличен>.
Все операции по внесению и снятию ответчиком денежных средств подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету.
<ФИО>7 исполнял обязательства по оплате минимальных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем, банком ответчику был направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 01 сентября 2017 года. (л.д.21). Требование о досрочной уплате задолженности ответчиком не исполнено.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
<дата обезличена> <ФИО>7 умер.
По сведениям нотариуса Краснихиной Н.В., после смерти <ФИО>7, умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследниками по закону, принявшими наследство, является супруга Яхина С.А., дочь – Яхина В.Р. (Заздравных). Наследственная масса: 1/6 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, 1/2 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, автомобиь марки ВАЗ 21124, регистрационный знак <номер обезличен>, денежный вклад, хранящийся в подразделении <номер обезличен> Уральского банка ПАО Сбербанк на лицевом счете <номер обезличен>, остаток на дату смерти 0 руб., денежный вклад, хранящийся в подразделении <номер обезличен> Уральского банка ПАО Сбербанк на лицевом счете <номер обезличен>, остаток на дату смерти 0 руб. 48 коп., 06 декабря 2014 года, денежный вклад, хранящийся в подразделении <номер обезличен> Уральского банка ПАО Сбербанк на лицевом счете <номер обезличен>, остаток на дату смерти 0 руб., гараж, находящийся по адресу: <адрес обезличен>. На вышеуказанное наследственной имущество Яхиной С.А., Яхиной В.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственной массы.
Судом установлено, что после смерти <ФИО>7, умершего <дата обезличена>, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником, принявшим наследство, является супруга Яхина С.А. и дочь Заздравных В.Р., которые отвечают по долгам наследодателя в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у <ФИО>7 образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 02 марта 2011 года по состоянию на 29 октября 2025 года в размере 79034,47 руб., в том числе:
- основной долг – 46380,55 руб.,
- проценты за пользование кредитом – 11566,88 руб.,
- плата за выпуск и обслуживание карты – 600 руб.,
- комиссия за снятие наличных – 399 руб.,
- плата за пропуск минимального платежа – 20 088,04 руб.
Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, с целью погашения текущей задолженности, Банк направляет заемщику счета-выписки.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что последняя оплата по кредитному договору была произведена 02 марта 2017 года.
Заключительный счет-выписка с указанием погасить задолженность в размере 79 034,47 руб. до 01 сентября 2017 года сформирована 02 августа 2017 года, то есть после смерти заемщика. С настоящим иском истец обратился в суд 06 ноября 2025 года, следовательно, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание отсутствие доказательств о пролонгации договора, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Яхиной С.А., Заздравных В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Яхиной С.А., Заздравных В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.