РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
при секретаре Фединой А.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Арсланову А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Арсланову А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 мая 2011 года между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
15 октября 2016 года АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор цессии <номер обезличен>, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО «ЭОС».
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор цессии <номер обезличен>, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО ПКО «Феникс».
Арсланов А.Т. не осуществлял погашение кредита в соответствии с Условиями договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 92 538,13 руб.
Просит взыскать с Арсланова А.Т. в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 20 мая 2011 года за период с 05 июля 2012 года по 23 сентября 2022 года в размере 92538,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 3-4).
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик Арсланов А.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Также просил взыскать с истца судебные расходы в размере 7000 руб.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 20 мая 2011 года между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 85 000 руб. на срок 36 мес. (л.д.9 оборот).
Согласно графику платежей, ежемесячный платеж равен 3145,65 руб., последний – 2792,45 руб. (л.д.10).
15 октября 2016 года АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор цессии <номер обезличен>, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО «ЭОС».(л.д.37-42)
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор цессии <номер обезличен>, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО ПКО «Феникс».(л.д.33-35)
Согласно расчету, задолженность Арсланова А.Т. по кредитному договору <номер обезличен> от 20 мая 2011 года составляет 92 596,76 руб., в том числе:
-основной долг – 85000 руб.;
- проценты – 7596,76 руб.
Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно. Суд принимает указанный расчет
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено ранее, кредитный договор <номер обезличен> заключен на срок с 20 мая 2011 года по 13 мая 2014 года.
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 14 мая 2014 года.
Переуступка прав требования по обязательствам течение срока исковой давности для кредитора не прерывает.
Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 14 мая 2017 года. Настоящее исковое заявление предъявлено в суд Банком 25 сентября 2025 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что на основании заявления 15 августа 2024 года выдан судебный приказ, который 24 января 2025 года был отменен. (л.д. 62,67). С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.
В исковом заявлении истец указывает, что требование о полном погашении долга сформировано истцом и направлено в адрес ответчика 23 сентября 2022 года. Вместе с тем, в требовании не указана дата направления, а также в материалы дела не представлены доказательства направления требования ответчику.
Кроме того, по состоянию на 23 сентября 2022 года срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.
При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО ПКО «Феникс» к Арсланову А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Ответчиком заявлено о взыскании с истца судебных расходов в размере 7000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
20 октября 2025 между Арслановым А.Т. и ИП Крыловой С.О. заключен договор об оказании юридических услуг, связанных с подготовкой документов в суд общей юрисдикции первой инстанции по вопросу: по гражданскому делу по иску ООО «ПКО «Феникс» к Арсланову А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. Стоимость услуг составляет 7000 руб.
Факт оплаты Арслановым А.Т. подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 20 октября 2025 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен>, кассовым чеком.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлены обоснованно.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года <номер обезличен>-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.
Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
Учитывая требования разумности, категорию спора, сложность дела, объем оказанной правовой помощи, действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 7 000 руб., взыскав их с истца в пользу ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Кучиной Арсланову А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с ООО ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) в пользу Арсланова А.Т. (паспорт серия <номер обезличен>) судебные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 17 декабря 2025 года.