РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Ивановой о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – Банк, АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Ивановой А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование требований указано, что между Банком и Ивановой А.А. <дата обезличена> был заключен договор кредитной карты <номер обезличен> с лимитом задолженности 120 000 рублей., Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска карты и обслуживания карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного обслуживания Банка в зависимости от даты заключения договора. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, <дата обезличена> Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся с <дата обезличена> по <дата обезличена>, подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшее начисление комиссий, процентов не осуществлялось.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Ивановой А.С. образовалась задолженность в размере 143 775 руб., в том числе: 126 271,86 руб.- сумма основного долга; 15 939,40 руб. – проценты; 1 564,18 руб. – штрафы.
Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить государственную пошлину в размере 5 313 руб. (л.д. 4-5).
Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 82).
Ответчик Иванова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 83).
Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Согласно адресной справке Иванова А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена> (л.д. 76). Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика Ивановой А.А.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 84).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена>, между сторонами был заключен договор кредитной карты <номер обезличен> путем подписания заявления-анкеты, ответчику выдан кредит с лимитом максимальной задолженности 700 000 руб., срок действия договора не ограничен. Минимальный платеж по договору не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (л.д. 13, 19).
Подписывая заявление-анкету, индивидуальные условия договора Иванова А.А. своей подписью подтвердила факт ознакомления с общими условиями предоставления кредита. Согласилась с ними и обязалась их соблюдать (л.д. 13, 19).
В судебном заседании установлен факт неисполнения Ивановой А.А. взятых на себя обязательств, что следует из материалов дела (л.д.72-73).
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска по заявлению АО «ТинькоффБанк» вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании задолженности с Ивановой А.А. <дата обезличена> на основании возражений ответчика судебный приказ был отменен (л.д. 69).
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Ивановой А.А. образовалась задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 143 775,44 руб., в том числе: 126 271,86 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 15 939,40 руб. – просроченные проценты; 1 564,18 руб. – комиссии и штрафы (л.д. 66).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Иванова А.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным, следует взыскать с Ивановой А.А. задолженность по договору кредитной карты.
Размер задолженности судом проверен, соответствует условиям договора кредитной карты. Ответчик в судебное заседание не явился, расчет истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности по договору не представил.
Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика Ивановой А.А. в пользу Банка задолженность в вышеуказанном размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Так, следует взыскать с Ивановой А.А. в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 313 руб., оплата государственной пошлины подтверждена документально (л.д. 9, 10).
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Ивановой (<номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 143 775, 44 руб., в том числе: основной долг в размере 126 271,86 руб., проценты в размере 15 939,40 руб., иные платы и штрафы 1 564,18 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 313 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2026 года.