РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Дмитриевой П.А., при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Киреевой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Киреевой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 17 декабря 2010 года за период с 17 декабря 2010 года по 01 ноября 2025 года в размере 124 578,25 руб. (л.д. 3-4)
В обоснование требований указано, что 17 декабря 2010 года между Банком и Киреевой М.Д. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <номер обезличен>. В рамках договора клиент просил на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл банковский счет № <номер обезличен>, там самым совершил действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский стандарт». Ответчиком совершены расходные операции с использованием карты. Согласно условиям договора о карте, заемщик взял на себя обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Согласно Условиям погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет карты и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой, заемщик обязалась ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Условиями договора определена ответственность заемщика за нарушение обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитной карте у ответчика образовалась задолженность.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. (л.д.4)
Ответчик Киреева М.Д. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, ранее представила письменные возражения. Дополнительно пояснила, что неоднократно брала кредит, который возвращала. С заявлением о закрытии счета не обращалась. (л.д. 39-40, 41).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.
В силу ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2010 года Киреева М.Д. обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Указала, что ознакомлена с Условиями и Тарифами. (л.д. 8, 9)
Неотъемлемой частью заявления являются Тарифный План ТП, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия), в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик была согласна и обязалась их соблюдать. (л.д. 10-14,15)
Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При заключении кредитного договора клиент был ознакомлен с тарифным планом и информацией об условиях предоставления кредитной карты и своей подписью подтвердил свое согласие с этими условиями (л.д. 8, 9).
Банк согласился с заявлением ответчика, открыл счет карты, тем самым заключил договор о карте № 86786752.
Истец свои обязательства перед Киреевой М.Д. выполнил в полном объеме, перечислил на счет денежные средства.
В период пользования картой ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17).
Как видно из материалов дела, Киреева М.Д. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д. 16-17)
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате платежей по кредитному договору, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 126 423,20 руб., выставив и направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 16 июня 2016 года. (л.д. 18)
Требования банка об исполнении обязательств по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.
Согласно расчету задолженности по договору № <номер обезличен> от 17 декабря 2010 года задолженность по основному долгу по кредиту по состоянию 01 ноября 2025 года составляет 124 578,25 руб., на из которых: задолженность по основному долгу – 100 180,34 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 1200 руб., проценты за пользование кредитом – 23197,91 руб. (л.д. 5-6)
Ответчик с указанной задолженностью не согласилась, представила в суд заявление о применении срока исковой давности (л.д. 39-40, 41).
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Киреевой М.Д. своих обязательств по кредитному договору Банком 17 мая 2016 года было сформировано и направлено в его адрес заключительное требование о досрочном погашении кредита в размере 126 423,20 руб., в срок до 16 июня 2016 года. (л.д. 18)
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту начал течь с 17 июня 2016 года, т.е. со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности по заключительному счету-выписке, и истек 17 июня 2019 года.
На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 11 апреля 2024 года Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 18 апреля 2024 года судебный приказ выдан, однако определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 августа 2025 года судебный приказ отменен. (л.д. 29-33)
Суд приходит к выводу, что уже к моменту обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек. Банк обратился с иском в суд 17 ноября 2025 года (л.д. 3-4).
Банк, являясь экономически сильной стороной гражданского оборота, не предпринял своевременных мер к взысканию задолженности, что и привело к истечению срока исковой давности.
Суд приходит к выводу, что Банк обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.
Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по защите своего нарушенного права, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Киреевой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от 17 декабря 2010 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 06 февраля 2025 года.