К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-4742/2025 ~ М-4661/2025

Прочие исковые дела

Гражданские дела · первая инстанция, Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области · судья Воронина Александра Васильевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
17.11.2025
Решение
24.12.2025
Категория
Прочее
Номер здания, название обособленного подразделения
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области

Решения

УИД 74RS0031-01-2025-008311-44

Дело № 2-4742/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Миронове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области к Маркову Алексею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области (далее УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области) обратилось в суд с иском к Маркову А.С. о взыскании задолженности за вещевое имущество в размере 18 912,64 руб. (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований указало, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Марков А.С. назначен на должность начальника конвоя 1 взвода отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. <дата обезличена> контракт с Марковым А.С. расторгнут. В период прохождения службы Маркову А.С. выдано вещевое имущество личного пользования, стоимость которого при увольнении с учетом сроков носки он обязан возместить.

Представитель истца УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области <ФИО>5, действующая на основании доверенности от 28 ноября 2025 года, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Марков А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 25, 29).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно регистрационному досье о регистрации по состоянию на <дата обезличена> ответчик Марков А.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 20).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу регистрации, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Маркова А.С. о месте и времени судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 30), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и Марковым А.С. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому Марков А.С. принят на должность начальника конвоя 1 взвода отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области (л.д. 10-14).

Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> Марков А.С. назначен на должность начальника конвоя 1 взвода отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области (л.д. 9).

Согласно п. 4.12 контракта Марков А.С. обязался возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 835.

Согласно справке расчету Маркову А.С. в декабре 2024 года были выданы <данные изъяты> срок носки указанного вещевого имущества составляет 36 месяцев.

Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> с Марковым А.С. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел <дата обезличена> по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) (л.д. 15).

14 октября 2025 года УМВД России по г. Магнитогорску обратилось к Маркову А.С. с требованием о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом носки в сумме 18 912,64 руб. (л.д. 18), однако данное требования ответчиком не исполнено.

Порядок вещевого обеспечения сотрудника органов внутренних дел предусмотрен статьей 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании пункта 1 указанной статьи сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части четвертой настоящей статьи 69 в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 части второй либо 4, 5, 7 или 9 части третьей статьи 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Таким образом, законом установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного, в частности, по пункту 9 части 3 статьи 82 вышеназванного Федерального закона, возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Как определено в пункте 1 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 835, вещевое обеспечение включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации), банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам.

Согласно пункту 4 названных общих положений к вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы.

Согласно пункту 7.2 приказа Министерства внутренних дел России от 10 января 2013 года N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

Как следует из пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от 26 июля 2012 года N 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Исходя из сроков носки личного имущества, даты выдачи имущества и даты увольнения Маркова А.С. со службы, стоимость вещевого имущества, подлежащая удержанию с уволенного сотрудника, составила 18 912,64 руб. (л.д. 8), расчет судом проверен и принимается верным, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, требования УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, с Маркова А.С. в пользу УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области подлежит взысканию стоимость вещевого имущества в размере 18 912,64 руб.

Помимо прочего, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с Маркова А.С. подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области к Маркову Алексею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Маркова Алексея Сергеевича, паспорт <номер обезличен>, в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области, <номер обезличен>, неосновательное обогащение в размере 18 912, 64 руб.

Взыскать с Маркова Алексея Сергеевича, паспорт <номер обезличен>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.В.Воронина

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года

Участники

Истец

  • УМВД России по г. Магнитогорску Челябиснкой области

    ИНН 7444200607КПП 745601001ОГРН 1027402067450

Ответчик

  • М. А. С.

Представитель

  • К. М. С.

Ход дела

  1. 16:34

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 10:11

    Передача материалов судье

  3. 15:25

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 15:25

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:26

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 17:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    304 · неявка ОТВЕТЧИКА

  7. 10:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    304 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 18:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 12:55

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
16.02.202674RS0031#2-4742/2025#2ВыданОрджоникидзевский районный отдел судебных приставов Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области
16.02.2026ФС № 053285875ВыданВзыскатель