РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Сердитовой о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Сердитовой Л.Ф.
Из заявленных требований указано, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.
Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования <номер обезличен>
Согласно акта от <дата обезличена> составленного экспертной комиссией установлено, что из-за лопнувшего шланга подводки горячей воды к кухонному смесителю в <адрес обезличен> было залито жилое помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен>.
Сердитова Л.Ф. является собственником квартиры рассоложенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается Свидетельством об удостоверении факта.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, согласно представленному акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 101 350 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 101 350 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 040,50 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 450 рублей (л.д. 2-4).
Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качстве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Я (л.д.72
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3, 73, 78). Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.
Ответчик Сердитова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 74,79).
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 81).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением суда Я (л.д.72) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 75, 80).
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> между АО «АльфаСтрахование» и Я оформлен договор о страхования имущества, страховой полис <номер обезличен> срок страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена>, программа «АльфаРЕМОНТ» (л.д. 21).
Материалами дела установлено, что <дата обезличена> в результате залива из <адрес обезличен> произошло повреждение имущества Я расположенного по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается актом от <дата обезличена>, составленного главным инженером ООО «Городская Коммунальная служба МКД» (л.д. 23).
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, нуждается в устранении собственником отрицательных последствий, исходящих в результате его использования собственником или иными лицами, за действия которых он отвечает. Таким образом, наряду с принадлежащими собственнику правами, он несет обязанности, которые закреплены в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и при споре, содержанием которого является устранение вредного воздействия тех или иных качеств вещи на имущество другого лица, наступает ответственность собственника в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за причинение вреда.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с повреждением имущества Яковлева С.А. обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения (л.д.22).
АО «АльфаСтрахование» случай признан страховым, страхователю выплачено возмещение в размере 101 350 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 21).
Указанные доказательства является относимыми и допустимыми иными доказательствами не опровергаются, никем не оспариваются, суд их принимает.
Сведений о возмещении ущерба стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что следует взыскать с Сердитовой Л.Ф. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения убытков в размере 101 350 рублей.
Также с ответчика Сердитовой Л.Ф. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 040,50 рублей оплаченной истцом, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 8).
Требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальных, подтверждается документально (л.д.36), в связи с чем с ответчика Сердитовой Л.Ф. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере 450 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Сердитовой о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Сердитовой (<номер обезличен> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму ущерба в размере 101 350 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040,5 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2026 года.