РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Миронове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтина Анатолия Апполоновича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» о возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, установил:
Бахтин А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (далее – ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург») о возложении обязанности внести достоверные сведения в трудовую книжку, отражающие трудовой путь, и в информационный ресурс Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области), включении в график сменности на декабрь в качестве оператора ГРС <номер обезличен> пятого разряда <адрес обезличен> (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распорядительного документа администрация ответчика ошибочно внесли запись об увольнении в трудовую книгу истца, произвели расчет, изъяли пропуск, направили сведения в пенсионный фонд. Полагает, что запись об увольнении является незаконной, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Истец Бахтин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку приказ об увольнении и само увольнение признаны законными, требования истца направлены на повторное возбуждение спора, кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд (л.д. 64-65).
Представитель третьего лица ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 20), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 49), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в силу следующих обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Пунктом 5 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приложением N 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» является Порядок ведения и хранения трудовых книжек (далее – Порядок).
Пунктом 4 Порядка ведения и хранения трудовых книжек определено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
Записи в трудовую книжку о причинах увольнения (прекращения трудового договора) вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона в следующем порядке:
в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер (пункт 15 Порядка).
В силу п. 16 Порядка датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником.
При расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий подпункт, пункт части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации либо иные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 18 Порядка).
Из материалов дела следует, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена>, установлено, что <дата обезличена> на основании приказа <номер обезличен> Бахтин А.А. был принят прибористом 2 разряда на ГРС <номер обезличен>, с <дата обезличена> принят оператором ГРС в Магнитогорскую газораспределительную станцию Производственное объединение «Уралтрансгаз». ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» является правопреемником ООО «Уралтрансгаз» с <дата обезличена>.
<дата обезличена> между Бахтиным А.А. и ООО «Урал трансгаз Екатеринбург» заключен трудовой договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями трудового договора Бахтин А.А. обязуется лично выполнять трудовые функции оператора ГРС 5 разряда службы КИПиА, ГРС Магнитогорского ЛПУ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург».
В соответствии с приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> действие трудового договора с Бахтиным А.А. прекращено, Бахтин А.А. уволен с <дата обезличена> из Магнитогорского Линейного производственного управления магистральных газопроводов с должности оператора Газораспределительной станции 5 разряда службы Контрольно- измерительных приборов, автоматики и телемеханики ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, при действующих дисциплинарных взысканиях.
В качестве оснований увольнения <ФИО>2 работодатель в приказе от <дата обезличена> указал на наличие у работника следующих дисциплинарных взысканий: приказ от <дата обезличена> <номер обезличен>, приказ от <дата обезличена> <номер обезличен>, приказ от <дата обезличена> <номер обезличен>, приказ от <дата обезличена> <номер обезличен>, приказ от <дата обезличена> <номер обезличен> приказ от <дата обезличена> <номер обезличен> приказ от <дата обезличена> <номер обезличен>
В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» об отмене распоряжений, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула отказано (л.д. 22-43, 44-45).
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вопрос о законности увольнения являлся предметом судебного разбирательства в рамках вышеуказанного спора, а также в рамках иных гражданских дел. Вступившим в законную силу решением суда установлена законность увольнения Бахтина А.А., настоящий иск фактически направлен на переоценку ранее установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований Бахтина А.А. суд не находит.
Все доказательства, связанные с увольнением, ознакомлением истца с приказом о расторжении с ним трудового договора, а также с привлечением истца к дисциплинарной ответственности были всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанции, нарушений в части действий ответчика и правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения обнаружено не было.
Кроме того, статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 данного кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращения в суд, суд исходит из того, что трудовые отношения с Бахтиным А.А. прекращены 04 октября 2010 года, с приказом об увольнении Бахтин А.А. ознакомлен 04 октября 2010 года, в суд с настоящим иском обратился в ноябре 2025 года, то есть спустя 15 лет с момента увольнения, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку решением суда установлено, что трудовой договор с Бахтиным А.А. расторгнут, Бахтин А.А. работником общества не является, основания для восстановления Бахтина А.А. на работе и включении его в график сменности отсутствуют, также не имеется оснований для внесения изменений в трудовую книжку Бахтина А.А.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
в удовлетворении исковых требований Бахтина Анатолия Апполоновича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» о возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, включить в график сменности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В.Воронина
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года