РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Миронове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Пенькову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО «ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Пенькову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 70 054,87 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4).
В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Пеньковым Ю.М. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 300 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки прав требований (цессии) приобрел право требования задолженности.
Представитель истца ООО «ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 69), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Пеньков Ю.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, о чем представил письменное заявление (л.д. 73).
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 70), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 68), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> Пеньков Ю.М. обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о предоставлении карты, в рамках которого просил выпустить ему карту, установить кредитный лимит по карте, осуществить кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей по карте, заключить с ним договор о карте на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д. 11).
<дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Пеньковым Ю.М. заключен договор о карте <номер обезличен>, по условиям которого максимальный кредитный лимит составил 300 000 руб. Срок действия договора о карте – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита: кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата. Процентная ставка в процентах годовых на операции по оплате товаров и услуг - 29,90% годовых. Процентная ставка в процентах годовых на операции по снятию наличных денежных средств – 45,90%. Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница минимального платежа – 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и даты оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту Банком. Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода 25 календарных дней. За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу (л.д. 8-10).
Обслуживание и использование кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 14-24).
Принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27), не оспорено ответчиком.
Пеньков Ю.М., напротив, как следует из расчета задолженности, выписки по счету, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносил предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность.
Исходя из положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
<дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с одной стороны, и ООО «ПКО «Филберт», с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-151223/1545, соответствии с которым последнее приняло и оплатило права требования по кредитным договорам, указанным в реестре уступаемых прав, в том числе право требования к Пенькову Ю.М. по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 28-29).Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 33,34).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дата обезличена> к договору об уступке прав (требований) (цессии) <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 32), размер переданных прав по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составил 84 549,27 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «ПКО «Филберт» возникло право требования имеющейся у Пенькова Ю.М. задолженности.
Как следует из искового заявления (л.д. 4), в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 101,80 руб.
Размер исковых требований определяется истцом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 70 054,87 руб., в том числе:
- 27 358,25 руб. – основной долг;
- 42 696,62 руб. – проценты.
В то же время, ответчиком Пеньковым Ю.М. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 73).
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из условий спорного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, путем внесения минимальных платежей, тем самым предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в суд с настоящим иском 14 ноября 2025 года (л.д. 44).
Как разъяснено в п. п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между Пеньковым Ю.М. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата (п.2 договора о карте). Вместе с тем, сведения о направлении требования Пенькову Ю.М. в материалы дела не представлено.
Согласно выписке по счету (л.д. 25-26), последний платеж ответчиком внесен 28 февраля 2019 года, сведений о внесении ответчиком денежных средств в размере 101,80 руб. материалы дела не содержат.
До обращения в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с Пеньковым Ю.М., ООО «ПКО «Филберт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, заявление поступило 25 июля 2024 года (л.д. 49-53), но данное обращение, с учетом даты заключения спорного договора, отсутствием сведений о выставлении требования, имело место быть за пределами установленного ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, в связи с чем не может быть принято судом во внимание.
Как разъяснено в п.15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Филберт» исковых требований о взыскании с Пенькова Ю.М. задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «ПКО «Филберт» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 40,41).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Пенькову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, расходов по уплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В.Воронина
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года