РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судья Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кашаповой Нелли Камилевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Кашаповой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 14 декабря 2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кашаповой Н.К. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства лимитом 60 000 руб. с ежегодной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90% годовых.
Денежные средства в пределах лимита в размере 60 000 руб. были предоставлены ответчику.
Условиями договора определено возвращение суммы займа в виде ежемесячного платежа.
08 января 2020 года ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
16 февраля 2024 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» (ныне – ООО ПКО «Филберт») заключен договор уступки права требования (цессии) <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> от 14 декабря 2016 года, заключенному между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и Кашаповой Н.К. перешло к истцу.
Сумма приобретенного права требования по договору составила 578446,19 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 224 958,67 руб., задолженность по процентам – 264 102,93 руб., задолженность по комиссии – 1 260 руб., задолженность по неустойкам – 88 124,59 руб.
В период с даты заключения договора цессии на дату подачи заявления о взыскании задолженности платежи от ответчика не поступали.
Истец самостоятельно снижает сумму задолженности и просит взыскать с Кашаповой Н.К. в свою пользу задолженность в размере 497 304,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 224 958,67 руб., задолженность по процентам 272 345,64 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 932,60 руб.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кашапова Н.К. в судебном заседании участия не принимала, ранее исковые требования не признала, просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных ООО «Филберт» требований следует отказать по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Установлено, что 14 декабря 2016 года на основании заявления Кашаповой Н.К. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кашаповой Н.К. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № <номер обезличен> по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства лимитом 60 000 руб. с изменением размера лимита бессрочно, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 29,90 % годовых.
Договор состоит из заявления заемщика, индивидуальных и общих условий.
Возврат суммы займа осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода Минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в Минимальный платеж – 5% от суммы задолженности. Граница минимального платежа – 600 руб. Сумма и дата оплаты Минимального платежа указываются в отчете, направленном Клиенту Банком. Льготный период кредитования до 55 календарных дней, продолжительность платежного периода - 25 календарных дней (л.д. 6-8).
С условиями договора Кашапова Н.К. ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре.
Установлено, что Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-32).
Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспариваются.
Согласно выписки по счету заемщика, 08 января 2020 года ответчиком нарушены обязательства по своевременному исполнению обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 23-32).
В силу положений ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
16 февраля 2024 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» (ныне – ООО ПКО «Филберт») заключен договор уступки права требования (цессии) <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> от 14 декабря 2016 года, заключенному между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и Кашаповой Н.К. перешло к истцу.
Сумма приобретенного права требования по договору составила 578446,19 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 224 958,67 руб., задолженность по процентам – 264 102,93 руб., задолженность по комиссии – 1 260 руб., задолженность по неустойкам – 88 124,59 руб.
Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Право Банка на переуступку требований долга по вышеуказанному договору ООО «Филберт» в судебном заседании не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «ПКО «Филберт» возникло право требования имеющейся у ответчика задолженности.
В период с даты заключения договора цессии на дату подачи заявления о взыскании задолженности платежи от ответчика не поступали.
Размер исковых требований определяется истцом. Истец самостоятельно снизил сумму задолженности до 497 304,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 224 958,67 руб., задолженность по процентам 272 345,64 руб.
Ответчик Кашапова Н.К. с исковыми требованиями не согласилась, просила о применении срока исковой давности.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с условиями кредитного договора <номер обезличен> от 14 декабря 2016 года, заключенного между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата (п.2 договора о карте).
Вместе с тем, сведения о направлении требования ответчику в материалы дела не представлено.
Согласно выписке по счету (л.д. 23-32), последний платеж ответчиком внесен 09 декабря 2019 года.
Как указал истец, с 08 января 2020 года ответчиком обязательства по договору не исполняются.
С указанного времени право истца нарушено.
Окончание течения срока исковой давности определяется 08 января 2023 года.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа 03 августа 2024 года. 12 августа 2024 года судебный приказ вынесен, 31 января 2025 года – отменен.
С настоящим иском истец обратился в суд 19 ноября 2025 года.
До обращения в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору <номер обезличен> от 14 декабря 2016 года, заключенному с оответчиком, ООО «ПКО «Филберт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, заявление поступило 03 августа 2024 года, но данное обращение, с учетом даты заключения спорного договора, отсутствием сведений о выставлении требования, имело место быть за пределами установленного ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, в связи с чем не может быть принято судом во внимание.
Суд приходит к выводу, что истец обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.
Как разъяснено в п.15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору от 14 декабря 2016 года, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании указанной задолженности.
Возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «ПКО «Филберт» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 14 932,60 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кашаповой Нелли Камилевне о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 14 декабря 2016 года, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года.