РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Миронове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Филипповой <ФИО>5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, установил:
публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Филипповой К.А. о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту в размере 139 001,58 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04 октября 2023 года по дату исполнения решения суда, возмещении по делу понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 5 170,05 руб. (л.д. 4-7).
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор на использование банковских расчетных карт, ответчику открыт текущий счет. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Согласно выписке по счет ответчиком совершены операции с превышением лимита, денежные средства списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта. Операции, совершенные ответчиком по карте, проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств банка, порождая неразрешенный овердрафт. Поскольку ответчик приобрел денежные средства банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, в связи с чем обязан возвратить банку неосновательно приобретенное имущество.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 233 оборот), при обращении в суде просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Филиппова К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 206, 212, 234 оборот), а также посредством телефонограммы (л.д. 215).
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно регистрационному досье о регистрации по состоянию на 24 ноября 2025 года ответчик Филиппова К.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 201).
Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись, в том числе по указанному выше адресу регистрации, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Филипповой К.А. о месте и времени судебного заседания.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 232), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Как установлено судом, 16 февраля 2020 года Филиппова К.А. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, в котором просила открыть счет и предоставить карту по тарифу <номер обезличен>, комиссия за 1 год, за 2 год и последующие годы обслуживания установлена в 900 руб. (л.д. 62-63).
16 февраля 2020 года между ПАО «МТС-Банк» и Филипповой К.А. заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, согласно индивидуальным условиям которого, последней предоставлен лимит кредитования в размере 25 000 руб., при выполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка составляет 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования 25,9% годовых.
Держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора при неисполнении обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта 0,1% от суммы технического овердрафта в руб. (л.д. 64-65).
16 февраля 2020 года Филипповой К.А. дано согласие на заключение договора комплексного обслуживания (далее - ДКО) путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте (л.д. 27).
В этот же день, 16 февраля 2020 года на имя Филипповой К.А. выпущена и выдана банковская карта сроком действия до января 2023 года с лимитом кредитования 25 000 руб., процентной ставкой 25,9 % годовых, что подтверждается собственноручными подписями Филипповой К.А. в расписке о получении банковской карты (л.д. 26).
Со всеми условиями, изложенными в индивидуальных условиях кредитного договора, а также с общими условиями комплексного обслуживания, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях, заемщик Филиппова К.А. была ознакомлена в день заключения кредитного договора, что подтверждается ее собственноручными подписями в вышеуказанных документах.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, на имя Филипповой К.А. выпущена банковская карта с соответствующим лимитом кредитования, что подтверждается, в том числе выпиской по счету (л.д. 8-22, 218-230).
Согласно общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» технический овердрафт — задолженность Держателя карты перед Банком при совершении Операций по Счету в размере, превышающем Платежным лимитом.
Согласно п. 3.8. общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» в случае возникновения Технического овердрафта Держатель карты обязан внести на Счет сумму такой задолженности в день её возникновения. В случае несвоевременного внесения суммы Технического овердрафта Держатель карты обязан внести на Счет плату в размере, предусмотренном Тарифами и Индивидуальными условиями. Держатель карты предоставляет Банку право без дополнительных распоряжений Держателя карты (заранее данный акцепт) списывать со Счета суммы Технического овердрафта и плату за его несвоевременное погашение.
В тоже время, кредитный договор, заявление на заключение кредитного договора, либо какие-либо иные документы, подтверждающие наличие волеизъявления ответчика Филипповой К.А. на заключение с ПАО «МТС-Банк» кредитного договора (выпуск именно кредитной, а не расчетной дебетовой карты), согласование процентной ставки за пользование кредитом и размера неустойки, сумм обязательного ежемесячного платежа, в материалы дела не представлено.
На основании пункта 2.7. Положения Центробанка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
При этом из буквального толкования названного пункта следует, что под расходным лимитом понимается сумма собственных денежных средств клиента и/или сумма кредита, предоставленного кредитной организации при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Исходя из положений главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы признать наличие в договоре банковского счета обязательства сторон по кредитованию счета, в самом договоре должно быть указано на обязанность банка осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств. Данное обстоятельство дает возможность квалифицировать общий размер таких платежей, фактически произведенных банком, как сумму выданного кредита и, применяя правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, определить порядок и сроки возврата кредита, а также размер и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.
Пунктом 2.8. «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, предусмотрено, что при отсутствии в договоре банковского счета условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В рамках заключенного между сторонами договора Филиппова К.А., согласно заявлению, просила открыть ей банковский счет и выпустить банковскую карту для совершения операций по данному счету с лимитом овердрафта – 0 рублей, согласия на предоставление банком по данной карте услуги по овердрафту не давала.
В период с 28 октября 2022 года по 04 мая 2023 года Банком предоставлен кредит по кредитному договору <номер обезличен> от 28 октября 2022 года, в то же время, исходя из ответа ПАО «МТС-Банк» такой кредитный договор Филипповой К.А. в банке не заключался (л.д. 217).
Расходные операции в общей сумме 139 001,58 руб. произведены за счет средств ПАО «МТС-Банк», в связи с возникновением технического (неразрешенного) овердрафта.
Таким образом, доказательства, свидетельствующие о заключении между сторонами соглашения, в соответствии с которым Филиппова К.А. согласилась с предоставлением ей услуги по овердрафту, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, фактически использованную и непогашенную Филипповой К.А. денежную сумму в размере 139 001,58 руб. необходимо расценивать как неосновательное обогащение клиента, а не как предоставленный кредит.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Денежная сумма в указанном выше размере, которой Филиппова К.А. воспользовалась при совершении операций, является ее неосновательным обогащением и подлежит возврату в силу статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу.
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика Филипповой К.А. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
С Филипповой К.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 октября 2023 года по 03 февраля 2026 года в размере 57 990, 32 руб. исходя из следующего расчета:
- с 04 октября 2023 года по 29 октября 2023 года в размере 1 287,19 руб. (139 001,58 руб. * 26 дней * 13% / 365 дней;
- с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года в размере 2 799,07 руб. (139 001,58 руб. * 49 дней * 15% / 365 дней;
- с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 853,05 руб. (139 001,58 руб. * 14 дней * 16% / 365 дней;
- с 01 января 2024 года по 28 июля 2024 года в размере 12 760,80 руб. (139 001,58 руб. * 210 дней * 16% / 366 дней;
- с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года в размере 3 349,71 руб. (139 001,58 руб. * 49 дней * 18% / 366 дней;
- с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года в размере 3 030,69 руб. (139 001,58 руб. * 42 дня * 19% / 366 дней;
- с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 5 184,08 руб. (139 001,58 руб. * 65 дней * 21% / 366 дней;
- с 01 января 2025 года по 08 июня 2025 года в размере 12 715,79 руб. (139 001,58 руб. * 159 дней * 21% / 365 дней;
- с 09 июня 2025 года по 27 июля 2025 года в размере 3 732,10 руб. (139 001,58 руб. * 49 дней * 20% / 365 дней;
- с 28 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года в размере 3 358,89 руб. (139 001,58 руб. * 49 дней * 18% / 365 дней;
- с 15 сентября 2025 года по 26 октября 2025 года в размере 2 719,10 руб. (139 001,58 руб. * 42 дня * 17% / 365 дней;
- с 27 октября 2025 года по 21 декабря 2025 года в размере 3 518,83 руб. (139 001,58 руб. * 56 дней * 16,50% / 365 дней;
- с 22 декабря 2025 года по 03 февраля 2026 года в размере 2 681,02 руб. (139 001,58 руб. * 44 дня * 16% / 365 дней.
Начиная с 04 февраля 2026 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 139 001,58 руб., и по день полного погашения долга, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.
Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Филипповой К.А. следует взыскать в пользу истца 5 170,05 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением <номер обезличен> от 31 октября 2025 года (л.д.28). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Филипповой <ФИО>6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить.
Взыскать с Филипповой <ФИО>7, паспорт <номер обезличен> в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк», ИНН 7702045051 неосновательное обогащение в размере 139 001,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 октября 2023 года по 03 февраля 2026 года в размере 57 990, 32 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 170,05 руб.
Взыскать с Филипповой <ФИО>8, паспорт <номер обезличен> в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк», ИНН 7702045051, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 139 001,58 руб., начиная с 04 февраля 2026 года и по день полного погашения долга, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В.Воронина
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 года