РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Демидчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Демидчику Д.С. о взыскании ущерба причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указало, что Демидчик Д.С. совершил преступления, предусмотренные ст.275, ч.2 ст.205.5, ч.1ст.281 УК ПРФ, <дата обезличена> был осужден приговором Центрального окружного военного суда.
А именно, Демидчик Д.С. осуществил <дата обезличена> поджог шкафа с устройством контроля схода подвижного состава (шкаф УКСПС) и двух релейных шкафов сигнальной установки №1 и №4, расположенных на пикете №10 на 315 км железнодорожного перегона «Магнитогорск-Грузовой-Куйбас» участка «Магнитогорск-Карталы» Южно-Уральской железной дороги принадлежащих ОАО «РЖД» и состоящих на балансе Южно-Уральской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры –филиала ОАО «РЖД». В результате чего на станции Куйбас и на перегоне была выведена из строя аппаратура, отвечающая за бесперебойную работу устройства железнодорожной автоматики и телемеханики, что повлекло нарушение графика движения поездов на участке «Магнитогорск-Карталы» ЮУЖД и причинение имущественного вреда ОАО «РЖД» в размере 254814,33 рублей, затраченных на восстановление уничтоженного имущества.
Приговор центрального окружного военного суда от 11 февраля 2025 года вступил в законную силу <дата обезличена>. Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся.
Таким образом, своими действиями ответчик причинил ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции инфаструктуры-филиала ОАО «РЖД», материальный ущерб в размере 254 814,33 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с Демидчика Д.С. в пользу ОАО «РЖД» материальный ущерб причиненный преступлением в размере 254814,33 рублей (л.д. 4-5).
Представитель ОАО «РЖД» о судебном заседании извещен, представил заявление о рассмотрении заявления без участия представителя истца (л.д.61).
Ответчик Демидчик Д.С. в судебное заседание не явился, содержится в местах лишения свободы, о судебном заседании извещен должным образом (л.д.59).
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 67).
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 67).
Исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
Конституция Российской Федерации в ст.ст.46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Требование о защите прав и законных интересов лиц и организация, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступных лиц.
Согласно ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.
На основании ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесен, по вопросам, или ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Демидчик Д.С. осужден приговором Центрального окружного военного суда от 11 февраля 2025 года за совершения преступлений предусмотренных ст.275, ч.2 ст.205.5, ч.1 ст.281, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.205 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 19 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказании первых пяти лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена> (л.д. 39-49).
Приговором суда установлено, что являясь противником политического курса Российской Федерации и проводимой ею специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины (далее - СВО), Демидчик, желая оказать помощь иностранному государству в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, с целью подрыва ее экономической безопасности и обороноспособности, а также принять участие в деятельности украинского военизированного объединения "Легион "Свобода России" (далее - ТО "ЛСР", ТО), признанного решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2023 г. №АКПИ 23-101С террористической организацией с запретом ее деятельности на территории России, в октябре 2022 г., то есть в период мобилизации, объявленной Указом Президента Рос<данные изъяты>
Так, разделяя идеологию ТО "ЛСР" и участвуя в ее деятельности в период объявленной в России мобилизации, а именно с 10 мая по <дата обезличена>, Демидчик, желая оказать помощь иностранному государству в деятельно направленной против безопасности Российской Федерации, с 20 по 24 мая 21 г. получил от куратора задание осуществить поджог шкафа с устройством троля схода подвижного состава (далее - шкаф УКСПС) и двух релейных шкафов сигнальной установки № 1 и № 4, принадлежащих ОАО "РЖД", расположенных на пикете №10 на 315 км железнодорожного перегона ст. "Магнитогорск-Грузовой" - ст. "Куйбас" (далее - перегон) участка "Магнитогорск- Карталы" Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО (далее - участок "Магнитогорск - Карталы" ЮУЖД) с координатами этих шкафов и инструкциями о приобретении необходимых орудия и средств, о соблюдении мер конспирации, а также с указанием о ведении видеозаписи процесса горения для отчета о выполнении задания.
Действуя во исполнение преступного задания куратора с целью подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерг Демидчик в указанный выше период времени приобрел в г. Магнитогорске Челябинской обл. лом, бензин, моторное масло, перчатки, зажигалку и салфетки. Прибыв около 22 часов <дата обезличена> к месту расположения упомянутых шкафов в Орджоникидзевском районе того же города, Демидчик осуществил пытку вскрытия с помощью лома релейного шкафа № 1 для поджога находящегося в нем оборудования, неудавшуюся по независящим от него обстоятельствам, после чего с помощью того же лома вскрыл два других шкафа и посетил внутрь каждого из них пропитанные бензином и моторным маслом фрагменты марли, которые поджег. Затем Демидчик скрылся с места происшествия осуществив перед этим видеозапись процесса горения этих шкафов, которую в| тот же день для отчета о выполнении задания отправил куратору.
В результате совершения Демидчиком указанных выше поджогов, приведших к разрушению релейного шкафа № 4 и шкафа УКСПС, на ст. «Куйбас» и перегоне была выведена из строя аппаратура, отвечающая за бесперебойную работу устройств железнодорожной автоматики и телемеханики в экономических интересах Российской Федерации и в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ВС РФ), что повлекло нарушение графика движения поездов на участке "Магнитогорск - Карталы" ЮУЖД, причинение имущественного вреда ОАО "РЖД" в размере 254 814 руб. 33 коп., затраченных на восстановление уничтоженного имущества, а также создало угрозу жизни, здоровью, безопасности граждан и уничтожения или повреждения имущества физических и юридических лиц.
Из справки от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что материальный ущерб, причиненный ОАО «РЖД№ в результате поджога релейного шкафа №4 и шкафа УКСПС <дата обезличена>, составил 254814,33 руб.
Подсудимый в судебном заседании, раскаявшись в содеянном, полностью признал себя виновны в инкриминируемых ему деяниях (л.д. 39-49).
Кроме того, размер ущерба причиненного преступлением истцу подтверждается представленной в материалы дела калькуляцией стоимости затрат Карталинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки, с указанием перечня работ по ликвидации и восстановлению устройств ОЦБ поврежденных при возгорании на перегоне Магнитогорск-Грузовой-Куйбас <дата обезличена>, себестоимость которых с накладными расходами составляет 254 814,33 руб. (л.д. 21-23).
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Представленным в материалы дела приговором суда от 11 февраля 2025 года и вступившим в законную силу <дата обезличена> подтверждается факт причинения ущерба ОАО «РЖД» ответчиком Демидчик Д.С., в связи с чем, с последнего подлежит взысканию сумма ущерба причиненного преступлением в размере 254 814,33 рублей.
Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, а ОАО «РЖД» при подаче иска освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика Демидчика Д.С. в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 8 644 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.
Взыскать с Демидчика (<номер обезличен>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) сумму ущерба причиненного преступлением в размере 254 814 рублей 33 копейки.
Взыскать с Демидчика (<номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 644 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2026 года.