РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зацепиной (<ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Зацепиной (<ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что 29.05.2005 года между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>.
В рамках заявления по договору Зацепина (<ФИО>7.просила Банк на условии в изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Во исполнение взятых на себя обязательств Банк открыл клиенту банковский счет <номер обезличен>, выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счет.
Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк потребовал от клиента погашения задолженности, сформировав 03.08.2006 года заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 56109,55 рублей и сроке ее погашения не позднее 02.09.2006 года.
До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 07.11.2025 года составляет 56109,55 рублей.
Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.
На основании изложенного, просит взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность за период с 03.09.2005 года по 07.11.2025 года по договору <номер обезличен> в размере 56109,55 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.4-5).
Ответчиком Зацепиной <ФИО>8 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.76-77).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражение на заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности не предоставил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (л.д.5).
Ответчик Зацепина <ФИО>9 в суд не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.83). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, на основании заявления, анкеты к заявлению (л.д.11-12,13-14), 29 мая 2005 года между ответчиком Зацепиной (<ФИО>10 и Банком был заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>.
Ответчик с условиями предоставления и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт», с тарифным планом ТП был ознакомлен и согласился.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась просроченная задолженность в размере, указанном истцом.
Разрешая спор, суд исходит из того, что заемщику все условия кредитования были известны, следовательно, ответчик согласился с ними добровольно. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 453, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения кредитором действий по принятию предложения клиента (заемщика) Зацепиной <ФИО>12 содержащегося в заявлении Зацепиной <ФИО>11
Со стороны заемщика имело место нарушение исполнение обязательств.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Зацепиной <ФИО>13. по договору составляет 56109,55 рублей (л.д.7).
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Своего расчета задолженности ответчиком суду не представлено, суд принимает решение по представленным суду доказательствам.
Поскольку у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Размер задолженности ответчиком не оспаривался, ответчиком Зацепиной <ФИО>14 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Со стороны заемщика имело место нарушение исполнение обязательств.
Банком суду представлено Заключительная счет-выписка, для оплаты задолженности ответчиком. Согласно которому, по состоянию на 03.08.2006 года задолженность ответчика составляет 56109,55 рублей, срок оплаты до 02.09.2006 года (л.д.23).
Согласно материалам дела АО «Банк Русский Стандарт» 03.12.2024 обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Зацепиной <ФИО>15. 13.12.2024 года был вынесен судебный приказ <номер обезличен>. 04.06.2025 года на основании возражения ответчика судебный приказ был отменен (л.д.62,71).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 56109,55 рублей (л.д.7).
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Исходя из положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
О применении указанного срока было заявлено ответчиком по делу.
Должнику выставлен заключительный счет 03.08.2006 года.
Банк, направляя ответчику Заключительное требование о возврате долга, тем самым изменил срок исполнения кредитного договора. Принимая во внимание также дату обращения Банка в районный суд с иском – 20.11.2025 года, суд полагает обоснованным заявление стороны ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, задолженность, указанная в иске, взысканию с Зацепиной <ФИО>17. не подлежит.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 03.12.2024 года, судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска 13.12.2024 года, отменен по заявлению должника 04.06.2025 года (л.д. 11).
Обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа не имеет правового значения, поскольку на дату обращения с указанным заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже истек.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Зацепиной (<номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 29.05.2005 в размере 56 109,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.