ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Мащиковой А.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Киприяновой Д.А., подсудимого Трегубенко В.А., защитника адвоката Кривоногова В.П., рассмотрев уголовное дело в отношении
Трегубенко В.А., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установил:
Согласно ст.2, ч.ч.1-2 ст.8, ч.1 ст.10, ч.1 ст.14, ст.ст.20, 29, 34-36, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот (в том числе и хранение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только субъектами, имеющими лицензию на такой вид деятельности, а также исключительно в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно в научных, учебных целях, в экспертной деятельности, для производства используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии наркотических средств, физические лица, являющиеся собственниками или пользователями земельных участков, на которых произрастают либо незаконно культивируются наркосодержащие растения, обязаны их уничтожить, потребление наркотических средств без назначения врача запрещено. Посев и выращивание конопли лицами, не имеющими соответствующего разрешения, в силу положений ч.2 ст.5, ч.ч.1, 3 ст.18 вышеуказанного Федерального закона, запрещены.
В нарушение указанных требований закона Трегубенко В.А., не имея отношения к юридическим лицам, обладающим лицензией на право деятельности, связанной с оборотом наркотиков, не имея лицензии и назначения врача на получение и потребление наркотических средств, находясь в АДРЕС, в период с января 2026 года до 16 часов 10 минут 8 мая 2026 года решил незаконно вырастить растение коноплю, содержащее наркотические средства, для личного употребления.
Реализуя свой умысел, подсудимый в один из дней в январе 2026 года, используя свой смартфон, на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" приобрел семя растения конопли, после чего в вышеуказанный период, находясь в АДРЕС, оборудовал емкость для его выращивания, оснастил освещением, поливом, высадил его в грунт и стал выращивать.
После созревания Трегубенко В.А. срезал растение, его листья и верхушечные части высушил, получив наркотическое средство – вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), входящее в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой не менее 20,8 грамма, а также получив части растения конопли, содержащие тетрагидроканнабинол, который отнесен к наркотическим средствам, входит в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой не менее 48,5 грамма.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…" и масса каннабиса (марихуаны) не менее 20,8 грамма, и масса частей растения конопли, содержащие тетрагидроканнабинол, не менее 48,5 грамма являются значительным размером.
Полученное наркотическое средство подсудимый стал незаконно хранить по вышеуказанному адресу.
В период до 23 часов 42 минут 7 мая 2026 года Свидетель №2 взяла из вышеуказанного часть наркотического средства – вещества, являющегося каннабисом (марихуаной), массой 17,9 грамма и оно у нее было изъято полицейскими при личном досмотре в период с 1 часа 0 минут до 1 часа 25 минут 8 мая 2026 года в ОМВД России по городу Миассу (на улице 8 Июля, 29).
В 1 час 14 минут 8 мая 2026 года Трегубенко В.А. в АДРЕС задержали полицейские и в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут того же дня провели обыск в его жилище - в АДРЕС, обнаружив и изъяв там незаконно хранимое подсудимым наркотическое средство – вещество, являющееся каннабисом (марихуаной) массой не менее 2,9 грамма и части растения конопля, содержащие тетрагидроканнабинол, массой не менее 48,5 грамма.
Подсудимый вину признал и отказался от дачи показаний. На предварительном следствии (т.1 л.д.202-205, 213-217, 231-235) Трегубенко показал, что при установленных следователем обстоятельствах он, намереваясь самостоятельно употреблять как наркотическое средство, в январе 2026 года решил вырастить коноплю, для чего в это время, находясь у себя дома и используя свой смартфон, на сайте приобрел конопляное семя, и посеял его в АДРЕС в горшок, оснастил освещением, поливом, стал выращивать; приспособления для полива, лампы он покупал и оплачивал также при помощи смартфона. После созревания он куст срезал, высушил его листья и верхушечные части. Сожительница Свидетель №2 хотела сбыть часть полученного наркотического средства, у нее изъяли банку с марихуаной, а его около часа ночи 8 мая 2026 года в подъезде задержали полицейские, провели обыск в жилище, марихуану изъяли.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, полицейского, на предварительном следствии (т.1 л.д.171-173) о том, что 7 мая 2026 года в ходе ОРМ был задержан Свидетель №3, в смартфоне которого имелись сведения о переписке с Свидетель №2. Она предлагала приобрести марихуану в АДРЕС. Около 23 часов 20 минут того же дня Свидетель №2 была задержана, у нее изъята банка с марихуаной. В 1 час 14 минут 8 мая 2026 года в подъезде НОМЕР того же дома был задержан подсудимый.
Эти же обстоятельства изложены в постановлении начальника полиции о предоставлении результатов ОРД следователю, рапортах полицейских по результатам ОРД (т.1 л.д.25-30)
Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т.1 л.д.185-194) о том, что в апреле 2026 года сожитель Трегубенко рассказал, что вырастил дома куст конопли для личного употребления, высушил его части. Взяв банку с этим наркотическим средством массой около 20 грамм, она хотела продать ее Свидетель №3, о чем сообщила тому в переписке 6 и 7 мая 2026 года, пригласив приехать в квартиру подсудимого. При передаче марихуаны ее задержали полицейские.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, понятой, на предварительном следствии (т.1 л.д.168-169) о том, что 8 мая 2026 года в ее присутствии в ОВД досматривали Свидетель №2, у которой была банка с марихуаной, та поясняла, что хотела ее продать Свидетель №3. В этот же день она присутствовала при обыске в квартире у задержанной, там изъяли банки, контейнер с высушенной коноплей. Находившийся тут же подсудимый сообщил, что выращивал ее и сушил он. Правильность внесенных в протоколы досмотра и обыска сведений она (свидетель) удостоверила своими подписями.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, второй понятой, которая на предварительном следствии (т.1 л.д.165-166) сообщила то же, что и Свидетель №4.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в мае 2026 года он приобретал у Свидетель №2 - сожительницы подсудимого - марихуану; он согласился участвовать в ОРМ по пресечению незаконного оборота наркотиков (т.1 л.д.36-37).
Исследованными материалами уголовного дела:
- протоколами личного досмотра (т.1 л.д.60, 62) со сведениями об изъятии в период с 1 часа до 1 часа 25 минут 8 мая 2026 года в ОВД (на улице 8 Июля, 29) у Свидетель №2 банки с растительным веществом, об изъятии в период с 4 часов 20 минут до 4 часов 45 минут 8 мая 2026 года у подсудимого смартфона "Айфон 15 про", изъятое осмотрено следователем, приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.87-92, 129-130, 134-139, 143-151);
- протоколом обыска (т.1 л.д.73-74) со сведениями об изъятии в АДРЕС банок и контейнера с фрагментами растений, сумки с грунтом и корнем, электронных весов, измельчителя, которые осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.87-92);
- заключением эксперта (т.1 л.д.67, 81-84), согласно которому изъятое у Свидетель №2 вещество является каннабисом (марихуаной), его масса 17,9 грамма (в пересчете на сухое вещество), изъятые при обыске 1) вещество также является каннабисом (марихуаной), его масса 2,9 грамма (в пересчете на сухое вещество), а также 2) частями растения конопли, содержащими тетрагидроканнабинол, массой 48,5 грамма (в пересчете на сухое вещество); на корпусе электронных весов, на внутренней поверхности измельчителя, изъятых при обыске, имеются следовые количества тетрагидроканнабинола.
Заключением эксперта (т.2 л.д.18-20) установлено, что Трегубенко вменяем, сведений за наркоманию нет, он способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Трегубенко В.А. в совершении рассматриваемого преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимого, которые нашли полное подтверждение в показаниях свидетелей, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора Трегубенко вышеуказанными лицами суд не усматривает.
Рапорт следователя (т.1 л.д.3) не содержит сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем суд исключает его из числа доказательств.
Объяснение полицейскому (т.1 л.д.65) подсудимым дано в отсутствие защитника, в связи с чем суд исключает данный документ из числа доказательств. Не расценивает суд его и как явку с повинной, т.к. при подаче объяснения Трегубенко знал, что полицейским известно о его причастности к преступлению. Положения п.1 примечания к ст.228 УК РФ в рассматриваемом уголовном деле неприменимы, поскольку подсудимый наркотическое средство добровольно не выдал, оно изымалось у него после задержания.
Суд также исключает из числа доказательств протокол допроса подсудимого в качестве свидетеля (т.1 л.д.222-223), т.к. при этом Трегубенко, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.
Из описания действий подсудимого необходимо исключить указание на нарушение им требований ст.24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» о приобретении наркотических средств), т.к. в незаконном приобретении наркотических средств Трегубенко не обвинялся.
Действия Трегубенко В.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.
При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Трегубенко В.А., нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из его признательных показаний при допросах на предварительном следствии, сообщения следователю кода разблокировки смартфона, ..., а также то, что Трегубенко ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд принимает во внимание, что Трегубенко имеет постоянное место жительства, удовлетворительно охарактеризован, занят трудом, намерен прекратить употреблять наркотики (т.2 л.д.107-108).
Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд приходит к выводу о назначении Трегубенко наказания в виде обязательных работ.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить следующим образом: сейф-пакеты с наркотическим средством, электронными весами, измельчителем, сумку с растением, части конопли - уничтожить; принадлежащий подсудимому смартфон, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать, как средство совершения преступления, т.к. при помощи гаджета он реализовывал свой умысел на хранение наркотического средства - заказывал и оплачивал покупку семян конопли, приспособлений для выращивания; банковскую карту - вернуть Трегубенко.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Трегубенко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста шестьдесят часов.
Меру пресечения Трегубенко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – смартфон Трегубенкоа В.А. «Iphon 15 Pro» имей-код1 НОМЕР, имей-код2 НОМЕР, хранящийся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (квитанция НОМЕР), - конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и обратить в доход государства; банковскую карту, хранящуюся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (квитанция НОМЕР), - вернуть осужденному Трегубенко В.А., а при невозможности исполнения приговора в этой части - уничтожить; сейф-пакеты с наркотическим средством, электронными весами измельчителем (№ НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР), сумку с растением (в пакете), части конопли (квитанция НОМЕР), хранящиеся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий