ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 сентября 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Мащиковой А.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Киприяновой Д.А., подсудимого Дюсмикеева А.А., защитника адвоката Самойлова А.О., рассмотрев уголовное дело в отношении
Дюсмикеева А.А., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Положениями ч.ч.1-2 ст.8, ч.1 ст.10, ч.1 ст.14, ч.2 ст.20, ст.24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот (разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только субъектами, имеющими лицензию на такой вид деятельности, а также исключительно в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно в научных, учебных целях, в экспертной деятельности, для производства используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии, хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, приобретение наркотических средств для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
В нарушении вышеуказанных требований Федерального закона Дюсмикеев А.А. умышленно незаконно приобрел и незаконного хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период с 15 часов 0 минут до 15 часов 40 минут 21 мая 2026 года Дюсмикеев А.А., находясь в АДРЕС, используя свой смартфон "Редми 15" и отправляя при его помощи сообщения, на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства в крупном размере.
Реализуя свою цель, Дюсмикеев А.А. через приложение в смартфоне в тот же день оплатил покупку наркотика в сумме 3 953 рублей и получил от сбытчика информацию о месте тайного хранения наркотического средства.
Прибыв около 18 часов 25 минут 21 мая 2026 года в обусловленное место, подсудимый на АДРЕС (координаты НОМЕР и НОМЕР), отыскал пакет с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним MDМВ (N)-022), являющийся производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, входящим в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой не менее 2,85 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…" является крупным размером, присвоил себе.
Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство Дюсмикеев А.А. стал незаконно хранить при себе до 18 часов 40 минут 21 мая 2026 года, когда его на выходе из лесного массива задержали полицейские.
Подсудимый был доставлен ими в ЛПП на станции Миасс (на улице Академика Павлова, 42 А в городе Миассе), досмотрен в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 29 минут того же дня и наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.
Подсудимый вину признал и отказался от дачи показаний. На предварительном следствии (т.1 л.д.136-140, 155-159) Дюсмикеев показал, что при установленных следователем обстоятельствах он около 15 часов 21 мая 2026 года, находясь у себя дома, заказал при помощи своего смартфона на сайте наркотическое средство, оплатил через приложение его покупку. Получив сообщение о месте тайного хранения наркотика, он в тот же вечер прибыл в указанное место - АДРЕС. Там он нашел в тайнике пакетик с наркотиком, выкурил его часть, а оставшуюся убрал в сумку. На выходе из леса его задержали полицейские, спросили у него о цели нахождения в этом месте, он сообщил, что забирал заказанный наркотик. Его доставили в ЛПП. При досмотре полицейский предложил выдать запрещенные предметы, он отдал наркотическое средство; у него также изъяли смартфон, которым он пользовался, отыскивая тайник. После этого он в лесном массиве указал на место обнаружения наркотика.
Эти же обстоятельства Дюсмикеев А.А. изложил при осмотре места происшествия, указывая, что наркотик он нашел в АДРЕС (координаты НОМЕР и НОМЕР) (т.1 л.д.15-20).
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, полицейского, на предварительном следствии (т.1 л.д.125-129) о том, что о том, что в ходе ОРМ "Наблюдение" он около 17 часов 55 минут 21 мая 2026 года у АДРЕС увидел подсудимого, сверяющего свой маршрут по смартфону и зашедшего в АДРЕС. Там Дюсмикеев откапывал землю у дерева, потом покурил и стал выходить обратно на дорогу. В 18 часов 40 минут он (свидетель) задержал подсудимого, доставил в ЛПП, где в присутствии понятых досмотрел, изъял из сумки пакет со наркотиком, смартфон.
Эти же обстоятельства полицейские изложили в рапорте, в протоколе досмотра, составленном в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 29 минут 21 мая 2026 года в ЛПП на улице Академика Павлова, 42 А; изъятые сверток с наркотиком и смартфон, а также чек по операции, детализация телефонных соединений осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в чеке указано о перечислении подсудимым в 15 часов 40 минут 21 мая 2026 года получателю 3 953 рублей (т.1 л.д.14, 21-22, 50-59, 82-84, 87-102, 105, 114-115).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, понятого, на предварительном следствии (т.1 л.д.122-124) о том, что в его присутствии досматривали подсудимого в отделе полиции, тот перед досмотром на предложение полицейского указал на карман сумки, где был пакет с наркотиком; у него также изъяли смартфон.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, второго понятого, сообщившего на предварительном следствии (т.1 л.д.119-121) то же, что и Свидетель №2.
Исследованным заключением эксперта (т.1 л.д.24, 11-112), согласно которому в изъятом с места происшествия пакете находится наркотическое средство - вещество, содержащее метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним MDМВ (N)-022), являющееся производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 2,85 грамма.
Заключением экспертов (т.1 л.д.196-198) у Дюсмикеева обнаружены признаки психических и поведенческих расстройств вследствие сочетанного употребления нескольких ПАВ, синдром зависимости, он вменяем, не нуждается принудительном лечении от наркомании, нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях. При освидетельствовании после задержания у подсудимого установлено состояние опьянения (т.1 л.д.27-28).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Дюсмикеева А.А. в совершении рассматриваемого преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимого, которые нашли полное подтверждение в показаниях свидетелей, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора Дюсмикеева вышеуказанными лицами суд не усматривает.
Исходя из того, что Дюсмикеев сразу после отыскания наркотика до момента его задержания имел реальную возможность распорядиться наркотическим средством, что и сделал, употребив его, суд считает установленным, что после незаконного приобретения наркотического средства подсудимый стал его незаконного хранить.
Действия Дюсмикеева А.А. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Суду не представлено доказательств тому, что задержание Дюсмикеева состоялось на участке местности с координатами НОМЕР и НОМЕР, в связи с чем суд исключает из описания действий подсудимого указание на данное обстоятельство.
Рапорт следователя (т.1 л.д.5) не содержит сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем суд исключает его из числа доказательств.
Объяснения полицейским (л.д.38-41, 47) подсудимым даны в отсутствие защитника, в связи с чем суд исключает эти документы из числа доказательств. Не расценивает суд их и как явку с повинной, т.к. при подаче объяснений Дюсмикеев знал, что полицейским известно о его причастности к преступлению. Положения п.1 примечания к ст.228 УК РФ в рассматриваемом уголовном деле неприменимы, поскольку подсудимый наркотическое средство добровольно не выдал, оно изъято у него после задержания.
Протокол обыска не опровергает и не подтверждает причастность Дюсмикеева к рассматриваемому преступлению, в связи с чем суд также исключает его из числа доказательств (т.1 л.д.67-78).
При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дюсмикеева А.А., нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из его пояснений при личном досмотре, проверке показаний на месте, осмотре смартфона, из его сообщения следователю кода разблокировки гаджета, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, наличие болеющей матери-пенсионера, нуждающейся в помощи.
Суд принимает во внимание, что Дюсмикеев имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован.
Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд приходит к выводу о назначении Дюсмикееву наказания в виде лишения свободы и по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Оценивая данные о личности подсудимого, исходя из степени общественной опасности преступления, а также закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ; назначение более мягкого наказания или с применением условного осуждения, или снижение категории преступления на менее тяжкую, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Дюсмикеевым новых преступлений и его исправлению.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительные наказания.
Лишение свободы подсудимым, в силу ст.58 УК РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", должно отбываться в исправительной колонии общего режима, для чего мера пресечения ему должна быть заменена на заключение под стражу, под которую Дюсмикеева необходимо взять в зале суда, время содержания подсудимого под стражей в срок лишения свободы надлежит засчитывать в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Наркотическое средство надлежит оставить на хранении до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; чек об операции, детализацию соединений - в деле; смартфон, принадлежащий подсудимому и изъятый при личном досмотре, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать, как средство совершения преступления, т.к. при помощи его Дюсмикеев получал сведения о месте хранения наркотического средства, оплачивал его покупку.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Дюсмикеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дюсмикееву А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую его взять в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дюсмикеева А.А. под стражей с 2 сентября 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета в порядке, предусмотренном ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства – чек об операции, детализацию соединений, хранящиеся в уголовном деле, - оставить там же; наркотическое средство массой 2,77 грамма (пакет НОМЕР), хранящееся в камере хранения ЛОП на станции Златоуст, - оставить там же до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; принадлежащий Дюсмикееву А.А. смартфон "Redmi 15" имей1: НОМЕР, имей2: НОМЕР, хранящийся в ЛОП на станции Златоуст (квитанция НОМЕР), - конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий