ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 августа 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Гревцовой Э.Р., с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г., потерпевшей ФИО18 подсудимой Валеевой Е.Р., защитника адвоката Мурасеевой И.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Валеевой Екатерины Рамилевны, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 21:00 по 23:15 часов 29 мая 2026 года между Валеевой Е.Р. и ФИО9 в кухне жилого дома по адресу: АДРЕС на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, обусловленный злоупотреблением ФИО9 спиртными напитками, а также его агрессивным поведением в отношении Валеевой Е.Р. и её малолетних детей. В ходе указанной ссоры у Валеевой Е.Р. возник и сформировался преступный умысел на убийство ФИО1, реализуя который, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Валеева Е.Р. взяла кухонный нож и, применяя его в качестве оружия, нанесла клинком удар ФИО1 в область шеи.
Своими умышленными преступными действиями Валеева Е.Р. причинила ФИО1 слепое колото-резаное ранение боковой поверхности средней трети шеи слева с повреждением мышц шеи слева, левой внутренней ярёмной вены и гортанной части полости глотки слева, которое закономерно осложнилось воздушной эмболией правых отделов сердца и кровопотерей с развитием отёка лёгких и головного мозга, что является опасным для жизни состоянием и медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.22., п. 5.1.2.2. Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.2025г. № 172Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).
Смерть потерпевшего ФИО1 наступила на месте совершения преступления через непродолжительный промежуток времени, от указанного ранения.
В судебном заседании Валеева Е.Р. виновной себя признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Из ее оглашенных показаний, данных на предварительном следствии, следует, что 20 мая 2026 года, когда Свидетель №1, находившийся в гостях, вышел во двор, между ним и ее сожителем Падучиным произошла ссора из-за его поведения, в ходе которой она взяла нож и ударила им в шею ФИО15, отчего у него сильно пошла кровь, в это время вернулся Свидетель №1, после чего она сообщила о случившемся в полицию (т. 2 л.д. 57-64). Также в ходе следствия свои показания Валеева Е.Р. дополнила, указав, что перед нанесением ему удара ФИО15 начал привставать в кресле, что она расценила как намерение ударить ее, а также то, что после причинения ему ножевого ранения она пыталась остановить кровотечение у ФИО15 (т. 2 л.д. 94-99).
Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО1 являлся ее сыном, который проживал совместно с Валеевой Е.Р., о гибели сына узнала от бывшей супруги сына ФИО14, та сказала, что Валеева зарезала ФИО5.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 29 мая 2026 года он приходил к Валеевой домой, они распивали спиртное, позже пришел ФИО15, он вышел покурить во двор на несколько минут, а вернувшись, увидел, что ФИО15 лежит на полу в луже крови, хрипел, в его шее был нож, Валеева пояснила, что она ударила ФИО15 ножом, на ней также была кровь, Валеева сообщила о случившемся в полицию. Из оглашенных и подтвержденных им показаний Свидетель №1 (т. 2 л.д. 5-6) следует, что Валеева сообщила ему, что она убила ФИО15, зарезала его ножом, так как он «достал» ее, при этом Валеева не пыталась ему помочь, отошла в сторону.
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что со слов подсудимой ему известно о наличии конфликтных взаимоотношений между Валеевой и ФИО19 (т. 2 л.д. 7-11).
Оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК Ф показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 о том, что его мать и отец – Валеева и ФИО15 на день событий проживали вместе, между ними периодически возникали конфликты, он сам из дома ушел вечером и обстоятельств дела не видел (т. 2 л.д. 24-27).
Протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемой Валеевой Е.Р., статиста и защитника, в ходе которого Валеева рассказала, каким образом и при каких обстоятельствах нанесла удар ножом в шею сидящего в кресле ФИО1 (т. 2 л.д. 75-79).
Сообщением в отдел полиции и рапортом об обнаружении признаков преступления об обнаружении трупа ФИО1, ДАТА года рождения с телесными повреждениями по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 9, 28).
Протоколом осмотра жилого помещения по адресу: АДРЕС, где в положении лёжа на полу, ногами на кресле обнаружен труп ФИО1, в области шеи с левой стороны имеется проникающее ранение, при надавливании пальцами на область раны из неё сочится кровь, в ходе осмотра обнаружено и изъято: четыре бутылки из-под пива ёмкостью по 1,5 литра каждая, 4 ножа, стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 литра, мобильный телефон (смартфон) чёрного цвета, дактилоскопическая плёнка со следами пальцев рук размером 55х41 мм, 46х33 мм., 90х60 мм., одна дактилоскопическая плёнка со следом материи размером 57х45 мм., розовый халат. Фототаблица прилагается (т.1 л.д. 10-24).
Протоколом установления смерти ФИО1, 30 мая в 02:17 часов (т. 1 л.д. 29).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, у обвиняемой Валеевой Е.Р. получены срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, смывы с ног, образцы буккального эпителия, оттиски пальцев рук (т. 1 л.д. 36-38).
Протоколом выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО10 срезов ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ФИО1, образцы крови трупа ФИО1, футболка, трусы, брюки спортивные с трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 41-46).
Протоколом осмотра сотового телефона марки Galaxy A34 5G, в журнале звонков которого обнаружен исходящий звонок «полиция» в 23:12 и 23:14, длительность разговора 02 мин. 59 сек. Сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 50-54, 55)
Протоколом осмотра образцов для сравнительного исследования Валеевой Е.Р. (ногтевые пластины, буккальный эпителий, смывы с рук и ног) и ФИО1 (кровь, ногтевые пластины); футболки с коротким рукавом черного цвета со следами ношения, на поверхности футболки обнаружены следы бурого цвета неправильной формы; трусы серого цвета с изображение волков на всех поверхностях, на левой половине передней поверхности, в нижней трети обнаружен след бурого цвета неправильной формы с четкими контурами; спортивных брюк серого цвета с черными вкраплениями, на передней поверхности обеих половин брюк обнаружены следы бурого цвета неправильной формы с четкими неровными контурами; халата с изображением фламинго розового цвета, на левой половине передней поверхности, в средней трети, обнаружена группа из одиннадцати следов округлой и неправильной формы с четкими контурам; одного отрезка белой дактилоскопической пленки, на котором обнаружены следы темного цвета; трех отрезков белой дактилоскопической пленки, на каждом отрезке белой дактопленки, обнаружены следы папиллярных линий темного цвета. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 56-64, 65-66).
Протоколом осмотра четырех бутылок из-под пива «Бирданка крепкое» и 3 дактилопленки со следами рук, которые после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т., л.д. 72-75, 76).
Протоколом осмотра 4 ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 30.05.2026 по адресу: г. Миасс, пер. Луговой, д. 3, стр. 5; на одном из ножей обнаружено вещество бурого цвета, похожего на кровь. Два ножа после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 77-81, 82).
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 397 от 01.07.2026, а также данными дополнительных исследований, согласно которым при экспертизе трупа обнаружено одно слепое колото-резаное ранение боковой поверхности средней трети шеи слева с повреждением мышц шеи слева, левой внутренней ярёмной вены и гортанной части полости глотки слева, в настоящем случае и выступившее причиной смерти. Входное отверстие ранения располагалось на боковой поверхности средней трети шеи слева и продолжалось раневым каналом, следующим в направлении сверху вниз, несколько слева направо и несколько сзади наперед. Указанное слепое колото-резаное ранение боковой поверхности средней трети шеи слева закономерно осложнилось воздушной эмболией правых отделов сердца и кровопотерей с развитием отёка лёгких и головного мозга, что является опасным для жизни состоянием и медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.22., п. 5.1.2.2. Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.2025г. № 172Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Данное слепое колото-резаное ранение боковой поверхности средней трети шеи слева образовалось прижизненно как минимум от одного травматического воздействия колюще-режущего предмета в область боковой поверхности средней трети шеи потерпевшего слева. Смерть наступила в первые часы с момента возникновения слепого колото-резаного ранения боковой поверхности средней трети шеи слева, повлекшего смерть потерпевшего. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,62 промилле, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени опьянения алкоголем. (т. 1 л.д. 88-96, 97-98, 99-100, 101).
Заключением эксперта № 111 от 2 июня 2026 года с выводами о том, что у Валеевой Е.Р. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 106-107)
Заключением эксперта № 325 от 09.06.2026 о том, что один из следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия оставлен Валеевой Е.Р. (т. 1 л.д. 150-153).
Заключением эксперта № 193 от 18.06.2026, согласно которому, на срезах с ногтевых пластин правой руки ФИО1, смыве с левой руки Валеевой Е.Р., футболке, трусах, спортивных брюках и халате найдена кровь ФИО1 (т.1 л.д. 159-173).
Заключением эксперта № 194 от 19.06.2026, согласно которому, на клинке ножа найдена кровь ФИО1 (т. 1 л.д. 179-187).
Заключение эксперта № 391 от 23.07.2026, согласно которой, допускается возможность причинения колото-резаной раны шеи ФИО1 любым из двух ножей – ножом № 1 или ножом № 4, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 193-197).
Заключением эксперта № 406 от 27 июля 2026 года с выводами о том, что ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовленными самодельном способом, к категории холодного оружия не относятся (т. 1 л.д. 204-206).
Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) НОМЕР от 30.06.2026, согласно которому Валеева Екатерина Рамилевна, ДАТА года рождения каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдала в момент инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Поэтому она могла в момент инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения правонарушения Валеева Е.Р. не находилась в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии, а находилась в состоянии эмоционального возбуждения с переживанием чувства злости и гнева на фоне простого алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 112-125).
Иные исследованные материалы существенного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеют.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Валеевой Е.Р. в совершении преступления.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства совершенного подсудимой убийства ФИО1 суд устанавливает из совокупности показаний подсудимой Валеевой Е.Р., данных ею в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также результатов следственных действий и экспертных исследований.
Анализ доказательств указывает, что в день событий между подсудимой и ФИО9 произошла ссора, спровоцированная потерпевшим. В результате этого Валеева Е.Р. решила убить ФИО1, для чего вооружилась ножом и нанесла им целенаправленный удар в шею потерпевшего, причинив ему смертельное ранение.
Об умысле подсудимой на убийство свидетельствуют: орудие, которым она вооружилась для нанесения ударов – нож, имеющий значительные размеры; локализация повреждения – жизненно важный орган, то есть уязвимое место; сила удара, позволившая причинить столь значительные повреждения.
Каких-либо оснований для обороны Валеева Е.Р. не имела, поскольку ФИО1, даже с учетом дополненных показаний в качестве обвиняемой, каких-либо реальных действий, направленных на применение к подсудимой насилия не совершал, угроз не высказывал, нанося удар ножом, подсудимая реализовывала возникший умысел на убийство ФИО1
Действия Валеевой Е.Р. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания подсудимой Валеевой Е.Р. суд учитывает, что ею совершено умышленное особо тяжкое преступление. Оснований для снижения категории тяжести преступления, учитывая обстоятельства его совершения, последствия, а также его совершение в состоянии опьянения, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в качестве такового не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, причиной преступления явилось аморальное поведение самого потерпевшего, находившегося в опьянении.
Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из добровольного сообщения о преступлении в правоохранительные органы, дачи объяснений и показаний об обстоятельствах дела; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, выразившееся в провокации конфликта, грубом обращении с подсудимой и ее ребенком; ослабленное состояние здоровья мачехи подсудимой, нуждающейся в ее помощи; ослабленное здоровье подсудимой, обусловленное наличием заболевания; наличие четверых детей на иждивении, двое из которых являются малолетними.
Суд не усматривает в действиях Валеевой Е.Р. такого смягчающего наказание обстоятельства, как оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем попытки остановить кровотечение, о чем подсудимая сообщала в ходе допроса в качестве обвиняемой, поскольку вернувшийся в дом сразу после нанесения ранения Свидетель №1 пояснил в ходе допроса, что ФИО15 с ранением лежал на полу, у него обильно шла кровь, Валеева ему помощи не оказывала, отошла от него, у нее тряслись руки (т. 2 л.д. 5-6), такие свои показания свидетель подтвердил в судебном заседании, изложенное опровергает показания Валеевой Е.Р. в качестве обвиняемой, также сама она при допросе в качестве подозреваемой, подробно описывая события, не указала об оказании помощи потерпевшему и подтвердила, что Свидетель №1 зашел сразу после нанесения удара ножом.
Валеева Е.Р. характеризуется удовлетворительно, не судима, на учете у нарколога не состоит, проживает с детьми, занята трудом.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой только в условиях изоляции от общества, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ.
При этом размер основного наказания суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая это, суд сохраняет Валеевой Е.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, производя зачет срока содержания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Валееву Екатерину Рамилевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Валеевой Е.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 30 мая 2026 года до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за полтора дня в срок отбытия наказания.
Вещественные доказательства: ножи, образцы крови, образцы буккального эпителия, ногтевых срезов, смывов, бутылки, дактокарты, дактопленки, предметы одежды, хранящиеся в камере хранения СО по г. Миасс СУ СК России по Челябинской области (т. 1 л.д. 65-66, 76, 82) – уничтожить; сотовый телефон «Galaxy A34 5G», хранящийся в камере хранения СО по г. Миасс СУ СК России по Челябинской области (т. 1 л.д. 55) - передать лицу, уполномоченному Валеевой Е.Р. для получения указанного телефона, а именно Свидетель №3, ДАТА г.р. (т. 2 л.д. 24).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ею в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционных представления либо жалоб.
Судья ...