ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Мащиковой А.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Киприяновой Д.А., подсудимого Тена Р.Э., защитника адвоката Абрамова М.С., рассмотрев уголовное дело в отношении
Тена Р.Э., ..., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
В период с 21 часа 19 мая 2026 года до 20 часов 22 мая 2026 года Тен Р.Э., действуя с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через ограждение базы отдыха "Малахит", расположенной в Миасском городском округе Челябинской области на озере Большой Еланчик (координаты НОМЕР, НОМЕР), подошел к нежилому дому сторожа и через незапертое окно незаконно и с целью хищения чужого имущества проник внутрь и из указанного помещения тайно похитил принадлежащий ФИО5 паяльник для пластиковых труб "P.I.T" в пластиковой коробке стоимостью 2 500 рублей, а так же не представляющие для потерпевшего материальной ценности два рулона пакетов для мусора и 36 рулонов туалетной бумаги.
После этого, продолжая реализацию единого корыстного умысла, подсудимый подошел к большому двухэтажному гостевому нежилому дому и через балкон на втором этаже незаконного и с целью хищения чужого имущества проник внутрь и из указанного помещения тайно похитил принадлежащие ФИО11. 3 покрывала на двуспальную кровать стоимостью 4 500рублей, 2 тонких покрывала с рисунком в листочек стоимостью 2 000 рублей, 4 подушки стоимостью 3 200 рублей, 3 двуспальных одеяла стоимостью 6 000 рублей, 2 электрических обогревателя "Теплофон" стоимостью 10 688 рублей, электрический конвектор стоимостью 2 925 рублей.
После этого, продолжая реализацию единого корыстного умысла, Тен Р.Э. подошел к малому двухэтажному гостевому нежилому дому и через окно на первом этаже незаконного и с целью хищения чужого имущества проник внутрь и из указанного помещения тайно похитил принадлежащую ФИО12. варочную поверхность "Лоре СН-640Ку-Эс" стоимостью 3 800 рублей.
Погрузив похищенное в автомобиль ФИО6, неосведомленного о преступной цели Тена Р.Э., подсудимый скрылся с ним места преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ущерб на сумму 35 613 рублей.
После совершения указанного преступления в период с 20 часов 10 июня 2026 года до 16 часов 12 июня 2026 года Тен Р.Э., действуя с целью тайного хищения чужого имущества, вновь перелез через ограждение вышеуказанной базы отдыха "Малахит",подошел к насосной станции, сдернул навесной замок с входной двери и через дверь незаконно и с целью хищения чужого имущества проник внутрь и из указанного помещения тайно похитил при помощи ФИО6, неосведомленного о его преступной цели, принадлежащий ФИО5 глубинный насос стоимостью 10 000 рублей.
После этого, продолжая реализацию единого корыстного умысла, подсудимый подошел к котельной, сдернул навесной замок с входной двери и через дверь незаконно и с целью хищения чужого имущества проник внутрь и из указанного помещения тайно похитил принадлежащие ФИО5 электрический триммер "Брайт БиЭр -1400Р" стоимостью 10 000 рублей, бензиновый триммер "Дензел" стоимостью 12 000 рублей, а так же не представляющие для потерпевшего материальной ценности 3 диска для триммера, леску для триммера, канистру контактного масла, пустую пластиковую 10-литровую канистру.
Погрузив похищенное в автомобиль ФИО6, неосведомленного о преступной цели Тена Р.Э., подсудимый скрылся с ним места преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ущерб на сумму 32 000 рублей.
Тен с предъявленным обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления Тен осознает.Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.
Действия Тена Р.Э. подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по каждому преступлению.
При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение двух умышленных оконченных преступлений средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тена по обоим преступлениям, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тена по обоим преступлениям, являются: совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает также и из принесения представителю потерпевшего извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и перенесенными травмами, наличие малолетнего ребенка.
Суд не принимает объяснение подсудимого (т.1 л.д.100-101) в качестве явки с повинной, т.к. при его подаче Тену было известно об осведомленности полицейских о его причастности к преступлениям.
Суд принимает во внимание, что представитель потерпевшего не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания, учитывает, что Тен имеет постоянное место жительства, удовлетворительно охарактеризован, занят трудом.
Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что Тену надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд, оценив данные о личности подсудимого, исходя из степени общественной опасности преступления, а также закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для применения данной нормы в отношении Тена; снижение категории преступления не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и его исправлению.
Гражданский иск не заявлен. Признанные вещественными доказательствами два триммера, погружной насос, канистру, 3 диска для триммера, электрический конвектор, 2 электрообогревателя, варочную поверхность, 5 пледов, 4 подушки, 3 одеяла, пододеяльник, простыню, паяльник для труб в коробке, 2 наволочки надлежит оставить у представителя потерпевшего.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Тена Р.Э. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить по каждому наказание в виде обязательных работ сроком на триста пятьдесят часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тену Р.Э. наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста шестьдесят часов
Меру пресечения Тену Р.Э. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - два триммера, погружной насос, канистру, 3 диска для триммера, электрический конвектор, 2 электрообогревателя, варочную поверхность, 5 пледов, 4 подушки, 3 одеяла, пододеяльник, простыню, паяльник для труб в коробке, 2 наволочки, переданные представителю потерпевшего, - оставить у нее же, освободив от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий