ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 октября 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Глуховой М.Е., при секретаре Лапенко М.В.
с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г., потерпевшей Маттерн Р.М., подсудимого Маттерн Ю.Г., защитника адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маттерн Юрия Гербертовича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС А, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Маттерн Ю.Г. органами предварительного расследования обвиняется в том, что 24 марта 2026 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 38 минут, управляя технически исправным автомобилем Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак М 491 ЕТ 174 двигаясь по автодороге 74 ОП РЗ 75К-015 «Миасс-Карабаш-Кыштым» с обходом села Новоандреевка 3,25 километра и обходом поселка Селянкино 1,143 километра в районе 8 километра 290 метров, при совершении маневра поворота налево, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся со встречного направления дороги автомобилем Танк 500 с государственным регистрационным знаком Республики Казахстан 610 ВJ10, под управлением ФИО4, чем нарушил требование пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому «при повороте налево водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо...», 8.6 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому «поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения», 8.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому «…при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».
Нарушая правила дорожного движения РФ, Маттерн Ю.Г. проявил небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимости внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Нарушение Маттерн Ю.Г., управлявшим автомобилем Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак М 491 ЕТ 174 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно заключения эксперта №249 Д от 17 июля 2026 года, повлекло по неосторожности причинение пассажиру автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак М 491 ЕТ 174 Маттерн Р.М. сочетанной травмы, в комплекс которой вошли: ушибленная рана, закрытый перелом седалищных костей, верхних ветвей и тела обеих лонных костей со смещением и переломом правой боковой массы крестца на уровне 1-го крестцового позвоночника (таким образом, данный комплекс переломов привел к нарушению непрерывности тазового кольца и в передней и в заднем полукольцах (отделах)). Данная травма возникла от воздействия преимущественно на область головы и таза, вероятнее всего в передне-заднем направлении, тупой травмирующей силы (тупых твердых предметов) в условиях довольно высокой кинетической энергии. Данная травма расценивается как опасная для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п. 5.1.1.21. Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172 Н).
Действия Маттерн Ю.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровья человека.
Потерпевшая Маттерн Р.М. ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, они примирились.
Подсудимый Маттерн Ю.Г., признавая вину, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию, защитник мнение подзащитного поддерживает, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред. Уголовное дело в таких случаях подлежит прекращению.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсации морального вреда, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Право выбора формы заглаживания вреда предоставлено самому потерпевшему.
Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Из материалов дела следует, что Маттерн Ю.Г. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в возмещение вреда, причиненного преступлением, Маттерн Р.М. принес извинения, осуществлял уход.
В наличии свободного волеизъявления у потерпевшей суд убедился.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Маттерн Ю.Г. от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены.
При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит. Причинение же вреда по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении Маттерн Ю.Г. к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.
На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Маттерн Юрия Гербертовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Маттерн Ю.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий М.Е. Глухова