ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:
государственных обвинителей – Овчинникова С.В. и Иванова Н.С., подсудимого Ишниязова Д.Т., защитника – адвоката Соловьёвой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ишниязова Д.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д<адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ишниязов Д.Т., являясь должностным лицом, получил взятку через посредника в размере 20000 рублей, за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.
Ишниязов Д.Т. приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту – инспектор ДПС) по контракту с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п.3,7,9,27 раздела 2 должностной инструкции (должностного регламента) инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Ишниязова Д.Т., утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., инспектор ДПС пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом РФ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом РФ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами в сфере внутренних дел, необходимыми для выполнения служебных обязанностей; осуществляет надзор в пределах предоставленных полномочий за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в составе наряда дорожно-патрульной службы; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах своих полномочий; предупреждает и пресекает преступления и административные правонарушения.
Таким образом, инспектор ДПС Ишниязов Д.Т., в соответствии с имеющимися должностными полномочиями, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также обладающим правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в пределах своих полномочий в области безопасности дорожного движения, то есть являлся представителем власти.
При этом в силу занимаемой должности инспектор ДПС Ишниязов Д.Т. знал вышеуказанные положения нормативных актов и законодательства РФ.
Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙ» (далее по тексту – ООО «Капиталстрой»), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц. Основным видом деятельности ООО «Капиталстрой» является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.
Одним из учредителей ООО «Капиталстрой» с ДД.ММ.ГГГГ является Варданян Р.Н., который также состоит в должности заместителя генерального директора в указанном Обществе. Также интересы ООО «Капиталстрой» по согласованию с Варданяном Р.Н. представляет Арутюнян Е.Т., официально не являющийся работником Общества.
Между Министерством дорожного хозяйства и транспорта <адрес> с одной стороны – государственный заказчик, и ООО «Капиталстрой» с другой – подрядчик, ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт №д на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги <адрес> – <адрес> (округа) <адрес>. При выполнении работ по указанному контракту подрядчиком – ООО «Капиталстрой» использовался различный грузовой транспорт под управлением водителей, являющихся сотрудниками Общества.
В соответствии с утвержденным графиком несения службы на ДД.ММ.ГГГГ года, инспектор ДПС Ишниязов Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования на территории <адрес>, где выполнял возложенные на него должностные обязанности по надзору за соблюдением участниками движения Правил дорожного движения. При этом Ишниязов Д.Т. находился в форменном обмундировании сотрудника Госавтоинспекции со знаками различия, в служебном автомобиле Госавтоинспекции, оснащенным цветографическими схемами, специальными световыми и звуковыми сигналами.
В период с 20 до 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Ишниязовым Д.Т. на № километре автомобильной дороги <адрес> – <адрес> выявлен грузовой автомобиль Shacman №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ООО «Капиталстрой», под управлением Ташояна Р.Г. с признаками опьянения. При этом Ташоян Р.Г. не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В этой связи инспектором ДПС Ишниязовым Д.Т. в отношении Ташояна Р.Г. составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, ввиду отстранения Ташояна Р.Г. от управления транспортным средством, инспектором ДПС Ишниязовым Д.Т. принято решение об эвакуации грузового автомобиля на специализированную стоянку ИП «Овечкин Э.Л.» по адресу: <адрес>. В этой связи инспектор ДПС Ишниязов Д.Т., посредством телефонной связи созвонился с представителем ИП «Овечкин Э.Л.», осуществляющим непосредственную эвакуацию транспортных средств – Раздрогиным К.В., который прибыл в указанное место на автомобиле BMW №, государственный регистрационный знак №.
Кроме того, инспектор ДПС Ишниязов Д.Т., находясь в указанном месте, также составил протокол о задержании транспортного средства, согласно которому им произведено задержание транспортного средства за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, допущенного Ташояном Р.Г. и передал указанное транспортное средство Раздрогину К.В. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.
Далее Ташоян Р.Г., находясь в период времени с 22 часов 01 минуты до 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на № километре автомобильной дороги <адрес> – <адрес>, посредством телефонной связи созвонился с представителем ООО «Капиталстрой» Арутюняном Е.Т., которому сообщил о его задержании сотрудниками полиции и предстоящей эвакуацией грузового автомобиля. В ходе беседы Ташоян Р.Г. также сообщил Арутюняну Е.Т., что к месту задержания прибыл эвакуаторщик, и предложил попытаться с ним договориться относительно не эвакуации автомобиля. Непосредственно после этого Ташоян Р.Г. передал телефон Раздрогину К.В.
Непосредственно после этого, у Арутюняна Е.Т., возник и сформировался преступный умысел, направленный на дачу должностному лицу – инспектору ДПС, через посредника – Раздрогина К.В., взятки в виде денег в сумме, которую, в случае достижения соглашения, укажет инспектор ДПС, за не задержание транспортного средства и передаче данного автомобиля другому лицу. О своих намерениях совершить указанные действия по передаче взятки в указанном размере Арутюнян Е.Т., в ходе вышеуказанной телефонной беседы сообщил Раздрогину К.В.
Непосредственно после этого, у Раздрогина К.В., возник и сформировался преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, связанное со способствованием представителю ООО «Капиталстрой» Арутюняну Е.Т. в достижении соглашения с должностным лицом – инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Ишниязовым Д.Т., о передаче Арутюняном Е.Т. взятки в виде денег, при его посредничестве, за совершение указанным должностным лицом заведомо незаконных действий (бездействие) в виде не задержания транспортного средства и передаче данного автомобиля другому лицу. При этом Раздрогин К.В. решил, что в случае получения от сотрудника Госавтоинспекции согласия на совершение указанных незаконных действий, он 20000 рублей передаст сотруднику Госавтоинспекции, а 30000 рублей присвоит себе за оказанные посреднические в передаче взятки услуги. В связи с указанным, Раздрогин К.В. на предложение Арутюняна Е.Т. ответил согласием.
При этом Арутюнян Е.Т. попросил Раздрогина К.В. использовать в качестве взятки денежные средства в сумме 10000 рублей, находящиеся у Ташояна Р.Г. на непредвиденные расходы, а оставшиеся 40000 рублей из своих личных денежных средств, которые он ему в последующем компенсирует. На предложение Арутюняна Е.Т., Раздрогин К.В. ответил согласием.
С целью реализации преступного умысла, Раздрогин К.В., предложил инспектору ДПС Ишниязову Д.Т. не задерживать грузовой автомобиль и передать данный автомобиль другому лицу, за денежное вознаграждение в виде 20000 рублей.
Непосредственно после этого, у инспектора ДПС Ишниязова Д.Т., возник и сформировался преступный умысел, направленный на получение взятки от представителя ООО «Капиталстрой» Арутюняна Е.Т. через посредника – Раздрогина К.В. в сумме 20000 рублей за совершение заведомо незаконных действий – в виде не задержания грузового автомобиля, передаче его не уполномоченному лицу, а также последующего списания ранее составленного им протокола о задержании транспортного средства. О своих намерениях совершить указанные действия за получение взятки в указанном размере Ишниязов Д.Т. незамедлительно сообщил Раздрогину К.В. После этого, Раздрогин К.В., вновь созвонился с Арутюняном Е.Т., которому сообщил, что готов решить вопрос о не эвакуации транспортного средства – за 50000 рублей.
Далее Арутюнян Е.Т., сообщил о своем согласии, а после чего попросил Раздрогина К.В. использовать в качестве взятки денежные средства в сумме 10000 рублей, находящиеся у Ташояна Р.Г., а оставшиеся 40000 рублей из своих личных денежных средств, которые он ему в последующем компенсирует. На предложение Арутюняна Е.Т. Раздрогин К.В. ответил согласием.
Таким образом, представитель ООО «Капиталстрой» Арутюнян Е.Т. выполнил все действия, направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).
Далее Раздрогин К.В., продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, пригласил для передачи взятки инспектора ДПС Ишниязова Д.Т. и положил на видном месте на подлокотник между передними сиденьями денежные средства в сумме 20000 рублей, откуда Ишниязов Д.Т., действуя умышленно и из корыстных побуждений, изъял указанные денежные средства за не задержание грузового автомобиля, принадлежащего ООО «Капиталстрой», передаче его не уполномоченному лицу, а также последующее списание ранее составленного им протокола о задержании транспортного средства.
Инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Ишниязов Д.Т., в нарушение ч.1 и ч. 1.1. ст.27.13 КоАП РФ, ч.1 ст.1, п.п.2, 7 ч.1 ст.2, п.п.2, 4, 11, 19, 19.1, 19.2 ч.1 ст.12, п.п.8, 20 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», ст.ст. 1,3,5, ч.ч. 1,2 ст.16, ч.1 ст.20, ст.31 Федерального закона РФ от 10.12.1995г., №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2 раздела 1, п.3 раздела 2, п.п. 7,8,9,24,27 раздела 3, п.п. 31,33 раздела 4 должностной инструкции (должностного регламента) инспектора ДПС Ишниязова Д.Т., утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., находясь в период времени с 22 часов 01 минуты до 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на № километре автомобильной дороги <адрес> – <адрес>, получив через Раздрогина К.В., выступающего в качестве посредника, взятку от представителя ООО «Капиталстрой» Арутюняна Е.Т. в сумме 20000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, незаконно принял решение о не задержании транспортного средства – грузового автомобиля Shacman № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Капиталстрой», передачи его не уполномоченному лицу в отсутствие у последнего путевого листа на грузовое транспортное средство, а также в последующем списал ранее составленный им протокол о задержании транспортного средства.
В свою очередь представитель ООО «Капиталстрой» Арутюнян Е.Т., исполняя свои обязательства перед посредником в передаче взятки Раздрогиным К.В. о возмещении ему суммы взятки, ранее переданной инспектору ДПС Ишниязову Д.Т. за совершение им заведомо незаконных действий, полагая, что Раздрогиным К.В. передана взятка в сумме 50000 рублей, то есть в значительном размере, находясь на территории <адрес>, используя установленное в его сотовом телефоне приложение, осуществил банковский перевод в сумме 40000 рублей по номеру телефона Раздрогина К.В., которыми последний распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ишниязов Д.Т., вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не давать показаний.
Из оглашённых на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Ишниязова Д.Т., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Хамматовым И.Д. остановили грузовой автомобиль Шахман за управлением которого находился Ташоян Р.Г. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен материал об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от освидетельствования на состояние опьянения. Затем он составил протокол о задержании транспортного средства и, позвонив Раздрогину К.В., вызвал эвакуатор для эвакуации указанного транспортного средства. Однако с эвакуацией возникли проблемы. Также к месту прибыли другие лица армянской национальности. В какой-то момент к нему подошел Раздрогин К.В. и сказал, что хочет по просьбе водителя решить вопрос о том, чтобы автомобиль не задерживали и не помещали на штрафстоянку, за это он даст ему вознаграждение в размере 20000 рублей, на что он согласился. Спустя некоторое время он сел на водительское сиденье в машину Раздрогина К.В., на подлокотнике находились деньги в сумме 20000 рублей, которые он взял и вышел из машины. /т. 2 л.д. №, №/
В явке с повинной Ишниязов Д.Т., сообщил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он согласился на предложение Раздрогина К.В. на передачу денежных средств от Ташояна Р.Г. в сумме 20000 рублей за не задержание грузового автомобиля Шахман. /т. 2 л.д. №/
Помимо признания вины Ишниязовым Д.Т., его вина в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Рапортом заместителя руководителя Сосновского МСО СУ СК России по <адрес> Нуркенова Б.Е. об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что из Отдела УФСБ России по <адрес> в <адрес> поступили результаты оперативно-розыскной деятельности» в отношении начальника отделения ГАИ (ГИБДД) Отдела МВД России по <адрес> Газизова Р.Р., в соответствии с которыми Раздрогин К.В., владеющий штрафстоянкой, расположенной по адресу: <адрес>, являясь посредником в даче Арутюняном Е.Т. взятки, достиг соглашение с инспектором ДПС Ишниязовым Д.Т. о получении последним взятки в виде денег в размере не менее 20000 рублей за совершение незаконных действий со стороны сотрудника полиции, связанных с не перемещением задержанного транспортного средства, принадлежащего ООО «Капиталстрой» на вышеуказанную штрафстоянку. /т. 1 л.д. №/
Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, по результатам проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Раздрогин К.В., владеющий штрафстоянкой, являлся посредником в даче Арутюняном Е.Т. и получении неустановленным сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> взятки в виде денег в размере не менее 40000 рублей за совершение незаконных действий со стороны сотрудника полиции, связанных с не перемещением задержанного транспортного средства, принадлежащее ООО «Капиталстрой» на вышеуказанную штрафстоянку. /т. 1 л.д. №/
Копией явки с повинной Арутюняна Е.Т., согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ года был остановлен их водитель в нетрезвом состоянии, чтобы автомобиль не эвакуировали на штрафстоянку, через эвакуаторщика они договорились на 50000 рублей, 10000 рублей отдали наличными и 40000 рублей он перевёл на карту. /т. 1 л.д. №/
Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Арутюняна Е.Т., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Капиталстрой» осуществлял ремонт дорог в Кунашакском муниципальном округе. Он контролировал выполнение работ и взаимодействовал с рабочими, организовывал проживание, питание рабочих. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил водитель Ташоян Р.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС при управлении грузовым автомобилем SHACMAN с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «Капиталстрой». Также Ташоян Р.Г. сообщил, что автомобиль собираются задерживать, и ему кто-то предложил решить этот вопрос, после чего передал телефон Раздрогину К.В., который сказал, что возможно решить вопрос о не задержании и не эвакуации автомобиля за 50000 рублей. При этом, у Ташояна Р.Г. было при себе только 10000 рублей, а Раздрогин К.В. пообещал заплатить 40000 рублей, которые он ему переведёт на следующий день. Позднее в этот же день ему позвонил Раздрогин К.В. и сообщил, что грузовой автомобиль не задержан и не помещен на штрафную стоянку, а уехал. ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета он перевёл на счёт Раздрогина К.В. сорок тысяч рублей. /т. 2 л.д. №, №, №/
Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Раздрогина К.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ишниязов Д.Т. и сообщил, что на № километре автодороги <адрес> – <адрес> остановлен автомобиль «SHACMAN», под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения. Он сказал Ишниязову Д.Т., что у него нет эвакуатора для эвакуации грузового транспортного средства, на что Ишниязов Д.Т., сообщил, что он уже составил протокол о задержании транспортного средства и для него не важно, как он будет осуществлять эвакуацию транспортного средства. Прибыв на место с Овечкиным Е.Э., он расписался в протоколе задержания транспортного средства, который уже был заполнен и сообщил, что у него нет возможности осуществить эвакуацию грузового автомобиля, на что Ишниязов Д.Т. снова пояснил, что ему не интересно, как он должен осуществлять эвакуацию. После чего, он в ходе телефонного разговора с представителем организации Арутюняном Е.Т., который просил решить вопрос о передаче автомобиля кому-либо из их представителей, снова подошел к патрульному автомобилю, где находился Ишниязов Д.Т. и уточнил у него, можно ли решить вопрос о том, чтобы машину не задерживали, не доставляли на штрафстоянку, а передали представителям организации, за денежное вознаграждение. Ишниязов Д.Т. ответил, что он подумает. Через некоторое время Ишниязов Д.Т. позвал его, и ответил, что он готов передать транспортное средство представителю организации собственнику, у которого имеется соответствующая категория на право управления транспортным средством. После чего он спросил у него, хватит ли ему денежных средств в сумме 20000 рублей, на что Ишниязов Д.Т. ответил согласием. После чего, он продолжил разговор с Арутюняном Е.Т. и сказал, что сотрудники ОГИБДД готовы решить вопрос, что это будет стоить 50000 рублей. Арутюнян Е.Т. пояснил, что у водителя есть 10000 рублей, а остальные он готов передать на следующий день. Он согласился с указанным предложением, и сказал, что оставшуюся сумму добавит со своих денег, а они будут должны 40000 рублей. После разговора с Арутюняном Е.Т., Ташоян Р.Г. передал ему 10000 рублей. Затем он позвал Ишниязова Д.Т. в свой автомобиль и положил на подлокотник между передними сиденьями 20000 рублей, из которых 10000 рублей были деньги, переданные Ташояном Р.Г., и 10000 рублей, которые он сам добавил. Когда Ишниязов Д.Т. сел в машину, они с Овечкиным Е.Э. вышли из машины, а когда сели обратно - денег уже на подлокотнике не было. ДД.ММ.ГГГГ от Арутюняна Е.Т. ему на карту поступили денежные средства в размере 40000 рублей. /т. 2 л.д. №/
Протоколами осмотров справки по операции ПАО «Сбербанк России» и сведениям по банковским счетам Раздрогина К.В., согласно которым на платёжный счёт, держателем которого является Раздрогин К.В., ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты (МСК) был осуществлён перевод на сумму 40000 рублей от Арутюняна Е.Т. /т. 1 л.д. №, №/
Протоколом осмотра места происшествия – участка местности на № километре автомобильной дороги <адрес> – <адрес>, в ходе осмотра которого участвующий в осмотре Раздрогин К.В. указал на места, где были припаркованы патрульный автомобиль ГИБДД, грузовой автомобиль «SHACMAN» и автомобиль, на котором он приехал - BMW №, с целью эвакуации грузового автомобиля. Также он указал на подлокотник в своём автомобиле, куда он положил 20000 рублей, предназначенные для Ишниязова Д.Т. /т. 1 л.д. №/
Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Хамматова И.Д., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он в качестве стажера с Ишниязовым Д.Т. на автодороге <адрес> – <адрес> остановили два грузовых автомобиля «Шахман». Он подошел к одному автомобилю, а Ишниязов Д.Т. - к другому. Водитель автомобиля, который он остановил, имел признаки опьянения, и он позвал Ишниязова Д.Т., который составил материал об административном правонарушении. Затем Ишниязов Д.Т. вызвал службу эвакуации транспортных средств из <адрес>. На место также прибыли коллеги отстранённого от управления водителя. Для эвакуации транспортного средства подъехал автомобиль БМВ, в котором было двое мужчин. Однако с эвакуацией возникли проблемы, так как в организации нет грузового эвакуатора и Ишниязовым Д.Т. было принято решение о передаче грузового автомобиля представителю организации собственника. /т. 1 л.д. №
Протоколом осмотра видеозаписей с видеорегистратора патрульного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре которых установлено в 20 часов 57 минут инспектор ДПС Хамматов И.Д. останавливает 2 грузовых автомобиля. Затем в течение трёх часов происходит передвижение и общение сотрудников ДПС и иных лиц возле указанного места, и в 23 часа 58 минут грузовой автомобиль уезжает, моргая аварийными световыми сигналами. /т. 1 л.д. №/
Протоколом осмотра изъятых у Магадеевой А.В., нашедшей в коробке для макулатуры, рапорта Ишниязова Д.Т. о списании в брак протокола № и протокола о задержании транспортного средства <адрес>, из которых следует, что Ишниязов Д.Т. просит списать в брак протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., составленный в отношении Ташояна Р.Г., в связи с тем, что транспортировать грузовой автомобиль на специализированную площадку не представляется возможным, так как грузовой эвакуатор отсутствует. /т. 1 л.д. №/
Протоколом осмотра дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ташояна Р.Г., согласно которому в материалах дела отсутствуют протокол о задержании транспортного средства и рапорт о невозможности эвакуации грузового автомобиля. /т. 1 л.д. №/
Протоколом осмотра сшивки документов о списании в брак номерных бланков, изъятых в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в котором, рапорт о списании в брак протокола № и протокол о задержании транспортного средства <адрес>, составленный инспектором ДПС Ишниязовым Д.Т. - отсутствует. /т. 1 л.д. №/
Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Овечкина Е.Э., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил инспектор ДПС Ишниязов Д.Т. и сообщил, что требуется эвакуация грузового автомобиля Шахман. После этого он связался с Раздрогиным К.В., так как именно он решает все эти вопросы. И они с Раздрогиным К.В. на его автомобиле марки BMW № государственный регистрационный знак «№ выехали на место. По прибытию на указанное место, там находились сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле Лада Веста. Также на указанном месте находились грузовой автомобиль «Шахман», который требовалось эвакуировать. Водитель указанного автомобиля находился в состоянии опьянения, от него был резкий алкоголя. Кроме того, на указанном месте также находился автомобиль «Газель», на котором приехали двое мужчин армянской национальности. Он понял, что возникли сложности с эвакуацией указанного транспортного средства, так как грузового эвакуатора у Раздрогина К.В. не было. После чего Раздрогин К.В. направился к патрульному автомобилю, за рулем которого находился Ишниязов Д.Т. Через 5-7 минут Раздрогин К.В. сел на заднее сиденье их автомобиля и положил на подлокотник, находящийся между передними сиденьями наличные денежные средства, это были купюры номиналом 5000 и 1000, сколько их было по количеству, он не знает. В этот момент на водительское сиденье сел сотрудник ГИБДД – Ишниязов Д.Т. и закрыл дверь водителя. В этот момент к автомобилю подошли представители организации собственника грузового автомобиля, и Раздрогин К.В. вышел к ним, он также вышел из автомобиля. Ишниязов Д.Т. также вышел из автомобиля, при этом, денег на подлокотнике уже не было. После чего они с Раздрогиным К.В. уехали в <адрес>. По дороге Раздрогин К.В. рассказал, что кто-то из представителей организации собственника грузового транспортного средства договорился с ним, чтобы указанное транспортное средство не помещалось на штрафную стоянку, а было передано трезвому водителю, представителю собственника транспортного средства, имеющего право управления. Спустя два дня он встретился с Раздрогиным К.В., и последний озвучил, что представители собственника грузового транспортного средства заплатили за то, чтобы он не был задержан и не помещен на штрафную стоянку. /т. 2 л.д. №/
Копией договора №-ст от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату, согласно которой между Министерством дорожного хозяйства и транспорта <адрес> и ИП Овечкиным Э.Л. заключен договор на право осуществления деятельности по перемещению задержанного транспорта на специализированную стоянку, его хранению и возврату. /т. 2 л.д. №/
Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Газизова Р.Р., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему звонил инспектор ДПС Ишниязов Д.Т. и сообщил, что им был остановлен грузовой автомобиль, за управлением которым находился водитель в состоянии алкогольного опьянения. Также Ишниязов Д.Т. сообщил, что им составлен материал об административном правонарушении и оформлен протокол задержания транспортного средства, но прибывший эвакуаторщик не может эвакуировать машину, так как отсутствует грузовой эвакуатор. Ишниязов Д.Т. уточнил, как ему поступить, он ему сказал, что нужно организовать эвакуацию транспортного средства, либо он может передать данный автомобиль трезвому водителю при наличии соответствующих документов на право управления. Позже, ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Арутюняном Е.Т. который просил решить вопрос с материалом об административном правонарушении в отношении Ташояна Р.Г., но он ответил, что уже поздно, что-либо решать, поскольку материал будет рассматриваться в суде. /т. 2 л.д. №/
Подсудимый Ишниязов Д.Т. на момент совершения преступления являлся должностным лицом, постоянно выполнявшим организационно-распорядительные функции в отделении Госавтоинспекции (ГИБДД) ОМВД России по <адрес>.
Использование инспектором дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции (ГИБДД) ОМВД России по <адрес> Ишниязовым Д.Т. служебного положения при получении взятки за незаконные действия подтверждается исследованными в судебном заседании: копией приказа начальника ОМВД России по <адрес> по №л/с от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении на должность инспектора ДПС группы ДПС отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>; копией должностных инструкций инспектора дорожно-постовой службы группы ДПС Госавтоинспеции ОМВД России по <адрес>. /т. 2 л.д. №/
Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода суда о доказанности виновности подсудимого Ишниязова Д.Т. в совершении указанного выше преступления.
Суд принимает в основу приговора оглашённые показания подсудимого Ишниязова Д.Т., поскольку они в достаточной степени полно описывают картину совершенного преступления, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами: оглашёнными показаниями свидетелей Раздрогина К.В., Арутюняна Е.Т.,Овечкина Е.Э., Хамматова И.Д. и Газизова Р.Р., письменными материалами уголовного дела, а также данными, полученными по результатам оперативно-розыскных мероприятий. Оснований для самооговора, либо оговора подсудимого у данных свидетелей не имеется.
Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела и вещественные доказательства добыты с соблюдением требований закона, объективны и достоверны, оснований ставить их под сомнение не имеется, поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание каких-либо доказательств недопустимыми, не допущено. Дело расследовано объективно в соответствии с законом.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Ишниязова Д.Т. умысла на получение взятки, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Исследованные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности указывают на то, что Ишниязов Д.Т., являясь инспектором ДПС, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в отделении ГАИ (ГИБДД) Отдела МВД Росси по <адрес>, получив от Арутюняна Е.Т. через Раздрогина К.В. взятку за незаконные действия, действовал из корыстных побуждений, поскольку преследовал цель получить материальную выгоду. Эти же доказательства указывают на то, что вышеуказанные действия Ишниязова Д.Т., повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, посягнули на основы государственной власти, нарушили нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подорвали их авторитет, деформировали правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, воспрепятствовали конкуренции, затруднили экономическое развитие.
Поэтому суд квалифицирует действия Ишниязова Д.Т. по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если они в силу должностного положения могут способствовать указанным действиям, за незаконные действия.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Ишниязовым Д.Т. преступление, отнесено законом к категории тяжких преступлений.
Подсудимый Ишниязов Д.Т., ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, в связи с полученными в январе 2026 года травмами в результате ДТП, проходит лечение, положительно характеризуется по месту жительства и удовлетворительно по месту службы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: признание им вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ишниязова Д.Т., судом при рассмотрении дела не установлено.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Ишниязову Д.Т., с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, его имущественное положение и возможность получать доходы, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, полагая, что иные виды наказания не обеспечат достижения целей наказания.
Кроме того, по делу имеется достаточно оснований для назначения Ишниязову Д.Т. в соответствии со ст.48 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения специального звания «старшего лейтенанта полиции», поскольку его вина в совершении преступления против государственной власти установлена и доказана, а его действия причинили вред высокому авторитету государственной службы в органах внутренних дел, недоверие к работникам правоохранительных органов.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Ишниязову Д.Т. с применением ст.64 УК РФ, либо применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Согласно ст.104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, подлежат безусловной конфискации в собственность государства.
На основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ, подлежит конфискации денежная сумма, которая соответствует стоимости полученной Ишниязовым Д.Т. взятки путём взыскания её с него.
Гражданский иск не заявлен.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Ишниязова Д.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 (три) года;
на основании ст.48 УК РФ, лишить Ишниязова Д.Т. специального звания «старший лейтенант полиции».
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Ишниязову Д.Т. без изменения, а после вступления приговора в силу – отменить.
В соответствии со ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ, конфисковать у Ишниязова Д.Т. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, путём их взыскания.
Вещественные доказательства:
- телефон iPhone 15 черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Сосновского МСО - возвратить Раздрогину К.В.;
- телефон POCO M5 – оставить у Раздрогина К.В., сняв с него обязанность по его хранению;
- телефон iPhone14 PRO оставить у Ишниязова Д.Т., сняв с него обязанность по его хранению;
- справка по операции зачисления; сведения по банковским счетам Раздрогина К.В., сведения о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ташояна Р.Г.; видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля № за ДД.ММ.ГГГГ; информация, содержащаяся на оптическом диске с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведённого сотрудниками УФСБ России по <адрес>, рассекреченного постановлением заместителя начальника УФСБ России по <адрес> подполковника Краева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; материалы о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности на 70 листах - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.
Председательствующий: подпись Э.<адрес>
Копия верна.
Судья Э.<адрес>