ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Насыровой Д.М., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:
государственного обвинителя – Иванова Н.С., потерпевших Галимовой З.Ф., Костеницина А.Н.
подсудимого Теплякова Н.В., защитника – адвоката Ирхужина Ф.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Теплякова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, зарегистрированного <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ, (с учётом изменений внесённых апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению <адрес> городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года условно досрочно на 1 год 7 месяцев 20 дней; 2)ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районным судом Челябинской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, по ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, отбывшего наказание 28 ноября 2025 года обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Тепляков Н.В. нанес побои Галимовой З.Ф. и Костеницину А.Н., имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия.
Тепляков Н.В. по приговору, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес>, признан виновным по ч.4 ст.111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ сокращен срок лишения свободы до 7 лет 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Тепляков Н.В. по приговору, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес>, признан виновным по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Тепляков Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес> в <адрес>, где испытывая личные неприязненные отношения к Галимовой З.Ф., у него возник преступный умысел направленный на причинение побоев и физической боли в отношении последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев и физической боли Галимовой З.Ф., Тепляков Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес> <адрес>, достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу приговора <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и о вступившем в отношении него в законную силу приговора <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно осознавая преступность и наказуемость своих действий, будучи ранее судимым за преступления, совершенные с применением насилия, по ч.4 ст.111 УК РФ, по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время умышленно нанес Галимовой З.Ф. два удара кулаком в область живота слева, тем самым нанеся побои и физическую боль потерпевшей.
Кроме того, Тепляков Н.В. по приговору, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес>, признан виновным по ч.4 ст.111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ сокращен срок лишения свободы до 7 лет 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Тепляков Н.В. по приговору, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес>, признан виновным по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут Тепляков Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в предбаннике во дворе <адрес> <адрес>, где испытывая личные неприязненные отношения к Костеницину А.Н., у него возник преступный умысел направленный на причинение побоев и физической боли в отношении последнего.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев и физической боли Костеницину А.Н., Тепляков Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в предбаннике во дворе <адрес> <адрес>, достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу приговора <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и о вступившем в отношении него в законную силу приговора <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно осознавая преступность и наказуемость своих действий, будучи ранее судимым за преступления, совершенные с применением насилия, по ч.4 ст.111 УК РФ, по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время умышленно нанес Костеницину А.Н. один удар правым кулаком в область левого глаза, тем самым нанеся побои и физическую боль потерпевшему.
Подсудимый Тепляков Н.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевшие, возражений с заявленным ходатайством подсудимого не выразили.
Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Тепляков Н.В., не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.
Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.
Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Теплякова Н.В. особый порядок судебного разбирательства.
Оба деяния, совершенные подсудимым Тепляковым Н.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Совершенные подсудимым преступления, в соответствие со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый Тепляков Н.В. ранее судим, сожительствует с Галимовой З.Ф., не работает, проживает за счет случайных заработков, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевших, не имеющих претензий к подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом при рассмотрении дела не установлено. Предыдущая судимость образует часть объективной стороны преступлений, в совершении которых доказана его вина и оснований для признания этого обстоятельства отягчающим в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ у суда не имеется.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Теплякову Н.В. с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.
Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствие с которой максимальный срок наказания в виде ограничения свободы не может превышать двух его третей.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Теплякова Н.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы за каждое.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Теплякову Н.В. наказание по совокупности преступлений в виде ограничения свободы сроком 9 (девять) месяцев.
Возложить на Теплякова Н.В., исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы <адрес> муниципального округа <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный орган для регистрации, своевременно не реже 1 раза в месяц.
Меру процессуального принуждения в отношении Теплякова Н.В. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Председательствующий Д.М. Насырова