РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П., при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ФИНМОЛЛ» к Пивоварову Ивану Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «ФИНМОЛЛ» обратилось в суд с иском к Пивоварову И.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 04.07.202 между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и Пивоваровым И.Ю. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 35 000 рублей с процентной ставкой 253,80% годовых в течение первых 32 недель с даты выдачи займа, 14% в год с 33 недели с даты выдачи займа, сроком 371 день (53 недели), еженедельный платеж 1 708 рублей, последний платеж 1 544,88 рублей. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил. На основании заявления истца мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. По состоянию на 25.06.2026 задолженность по договору займа составляет 59 590,79 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 34 887,33 рублей, задолженность по процентам за период с 27.11.2025 по 27.12.2025 – 7 316 рублей, задолженность по процентам за период с 05.07.2025 по 25.06.2026 – 24 703,46 рублей. Просило взыскать с Пивоварова И.Ю. задолженность по договору займа в размере 59 590,79 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ответчик ходатайств не заявил, возражений против иска не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.07.2025 между Пивоваровым И.Ю. и ООО МКК «ФИНМОЛЛ» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 35 000 рублей с плавающей процентной ставкой, сроком на 371 день.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Факт получения Пивоваровым И.Ю. денежных средств в размере 35 000 рублей судом установлен, ответчиком не оспорен.
Судом установлено, что в течение всего периода пользования займом заемщик производил погашение задолженности ненадлежащим образом, с нарушением срока возврата долга и не в полном объеме.
Согласно представленному ООО МКК «ФИНМОЛЛ» расчету, по состоянию на 25.06.2026 задолженность Пивоварова И.Ю. составила 59 590,79 рублей.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 59 590,79 рублей.
В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (№) к Пивоварову Ивану Юрьевичу (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с Пивоварова Ивана Юрьевича в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в погашение задолженности по договору займа № от 04.07.2025 – 59 590,79 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Вершинина