РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
25 Сентября 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при помощнике – Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПКО «ФинТраст» к Акишевой Надежде Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» первоначально, обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, к Акишевой Н.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 18.01.2013, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в размере 280 146,08 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 404,38 рубля.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по вышеуказанному договору, в результате, образовалась задолженность, размер которой составил 280 146,08 рублей.
20.12.2020 между ООО «ПКО «ФинТраст» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым, права требования по кредитным договорам, указанным в приложении к договору, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, перешли к ООО «ПКО «ФинТраст», что подтверждается актом приема – передачи прав (требований) от 20.12.2020.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2026 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПКО «ФинТраст» к Акишевой Надежде Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, направлено для рассмотрения по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области (поступило 20.08.2026).
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.08.2026, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПКО «ФинТраст» к Акишевой Надежде Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, принято к производству суда.
Истец ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного постового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя истца.
Ответчик Акишева Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не п
В судебном заседании установлено, что 18.01.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Акишевой Н.И. был заключен кредитный договор № от 18.01.2013, согласно которому: сумма кредита – 149 945,05 рублей, процентная ставка – 80%, срок кредита – 36 месяцев, пени за нарушение срока внесения платежей по возврату кредита и уплаты процентов -0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Размер ежемесячного обязательного платежа -8 396,45 рублей, дата последнего платежа – 18.01.2016.
В период действия вышеуказанного договора, ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не исполнял, в результате, образовалась задолженность, размер которой составил 280 146,08 рублей.
15.12.2020 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии), в соответствии с которым, цедент передает (уступает) а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента: п.1.1. – права, возникшие на основании заключенных между цедентом и физическими лицами кредитных соглашений, а именно: права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также права требования по уплате государственной пошлины.
В материалах дела имеется уведомление ООО «ПКО «ФинТраст» в адрес Акишевой Н.И., в котором ООО «ПКО «ФинТраст» уведомляет Акишеву Н.И. (заемщик по кредитному договору № от 18.01.2013, заключенному с ПАО «УБРиР») о состоявшейся уступке прав требования.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма долга ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 280 146,08 рублей, за период с 18.04.2013 (начало просрочки) по 20.12.2020 (дата уступки прав требований).
Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает заявление ответчика, о пропуске истцом установленного законном срока для обращения в суд с данным иском.
Как следует из письменного заявления ответчика, поступившего в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, ответчик, просит применить срок исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня, на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пп. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе за выдачей судебного приказа, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в частности до отмены судебного приказа.
Как следует из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Поскольку вышеуказанные исковые требования предъявлены к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 18.01.2013, учитывая, что с данным иском в суд истец обратился 14.05.2026 (направлено посредством почтовой связи, 30.04.2026), данное исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности.
С момента окончания срока действия договора 18.01.2016 (договор заключен на срок 36 мес.), вышеуказанное исковое заявление подано истцом также за пределами срока исковой давности.
Суд также обращает внимание на то, что согласно представленной истцом выписке по счету заемщика, последний платеж по вышеуказанному кредитному договору произведен ответчиком 08.09.2013 (по графику 18 число каждого месяца), следовательно, с момента наступления срока следующего платежа 18.10.2013, кредитору должно было быть известно о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. При исчислении срока исковой давности с указанной даты, срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, истек.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, истец обратился также за пределами срока исковой давности (заявление о выдаче судебного приказа подано на судебный участок № 4 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, 04.07.2025).
С учетом срока, в который срок исковой давности не течет (истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору: заявление поступило на судебный участок 04.07.2025, судебный приказ вынесен 10.07.2025, отменен определением мирового судьи от 05.03.2026), срок исковой давности истцом также пропущен.
Учитывая, таким образом, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права с вышеуказанными исковыми требованиями, за пределами срока исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по данному основанию.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПКО «ФинТраст» к Акишевой Надежде Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Н. Мочалова