ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 ноября 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е. при помощнике судьи Зотиной Е.В., с участием: государственного обвинителя Сорокина Д.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Глухова О.В., защитника адвоката Андреева Д.А., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении
Глухова Олега Васильевича, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глухов О.В. обвиняется в том, что в период с 10:00 до 10:54 часов 3 октября 2026 года, находясь в магазине «Фикс Прайс» по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Керченская, 42, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi 10C», принадлежащий Потерпевший №1; с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.
Действия Глухова О.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, они примирились.
Подсудимый Глухов О.В., признавая вину, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитник мнение подзащитного поддерживает, государственный обвинитель возражений не имеет.
Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На основании письменного заявления потерпевшей и исследованных материалов суд установил, что стороны примирились, причиненный ущерб возмещен.
Учитывая изложенное, гражданский иск суд оставляет без удовлетворения.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Глухова Олега Васильевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Глухову О.В. отменить.
Вещественные доказательства: диск, кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 20, 46), - оставить в деле; шапку вязаную, переданную Глухову О.В. (л.д. 27), - оставить ему же, сняв обременение по хранению; телефон и коробку, переданные потерпевшей (л.д. 34), - оставить ей же, сняв обременение по хранению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья ...