ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Миасс, Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В., при помощнике судьи Зотиной Е.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дячкову Анатолию Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страхового публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») к Дячкову А.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 106700 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4201 рубля 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия, находящегося в причинно-следственной связи с действиями водителя Дячкова А.Л., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, повреждено транспортное средство ... государственный регистрационный знак НОМЕР. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Дячкова А.Л. была застрахована по договору НОМЕР в СПАО «Ингосстрах». Владельцу транспортного средства ... государственный регистрационный знак НОМЕР, истцом выплачено страховое возмещение в сумме 106700 рублей 00 копеек. Учитывая, что на момент ДТП ответчик Дячков А.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, то у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 106700 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а в случае если в ходе рассмотрения дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности – передать дело на рассмотрение другого суда (л.д. 6).
Ответчик Дячков А.Л., третьи лица АО «СК «Астро-Волга» и Рахимов Р.К. при надлежащем извещении участия в судебном заседание не принимали.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела, указанный иск поступил в Миасский городской суд Челябинской области ДАТА, место жительства ответчика Дячкова А.Л. в иске указано как: АДРЕС (л.д. 5).
Из представленной в материалы дела адресной справки установлено, что ответчик Дячков А.Л. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС, с ДАТА по настоящее время (л.д. 205).
Поскольку на момент предъявления иска адрес ответчика не относился и не относится к юрисдикции Миасского городского суда Челябинской области, то дело было принято к производству с нарушением правил подсудности (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем имеются правовые основания для его передачи в Крымский районный суд Краснодарского края, по месту жительства ответчика Дячкова А.Л..
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дячкову Анатолию Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации по подсудности в Крымский районный суд Краснодарского края - по месту жительства ответчика.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.
Председательствующий судья Л.В. Торопова