РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., при секретаре Чемис А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минлибаевой В.Г. к индивидуальному предпринимателю Ануфриеву П.В. о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Минлибаева В.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю Ануфриеву П.В. о признании приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) НОМЕР от ДАТА. индивидуального предпринимателям Ануфриева П.В. об увольнении Минлибаевой В.Г. по п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации и приказа НОМЕР от ДАТА. индивидуального предпринимателям Ануфриева П.В. в части увольнения Минлибаевой В.Г. по п.1 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации незаконными и их отмене, изменении даты увольнения Минлибаевой В.Г. по п.1 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации с ДАТА взыскании в пользу Минлибаевой В.В. компенсации за время вынужденного прогула с ДАТА. в сумме 36459,41 руб. до момента вступления решения суда в законную силу, компенсации морального вреда 50000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 40000 руб., расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2400 руб., почтовых расходов в сумме 819,86 руб. (Том4 л.д.49-51).
В обоснование заявленного иска указано, что она осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности ревизора, получала заработную плату. С ДАТА. истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком полутора лет начиная с ДАТА работодатель издал приказ об увольнении истца. В связи с незаконностью увольнения истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями с выплатой ему среднего заработка за время вынужденного прогула, также полагает, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком. При указанных обстоятельствах обратилась в суд.
Представитель истца Арутюнян А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнения в полном объеме.
Истец Минлибаева В.Г., ответчик Ануфриев П.В., представитель ответчика Ануфриева Р.И., предстатель ГИТ в Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
Ответчик Ануфриев П.В. в судебное заседание не явился в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска (Том2 л.д.196-197).
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Миасского городского суда Челябинской области, в связи с чем, суд считает возможным в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 55 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В трудовой договор обязательно включаются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу прямого указания ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
По смыслу ч.5 ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации к работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
В силу ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
В силу ст.180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Исходя из буквального толкования положений ч.1 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации установленные гарантии предусмотрены только при увольнении работника из организации, а потому работник увольняемый индивидуальным предпринимателем не обязательно должен предупреждаться за два месяца до увольнения, если при заключении трудового договора между индивидуальным предпринимателем и работником не достигнуто соглашение о таком сроке.
В соответствии с ч.4 ст.261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или ребенка в возрасте до шестнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более детей в возрасте до четырнадцати лет, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, на основании трудового договора НОМЕР от ДАТА. истец осуществляла трудовую деятельность у ИП Ануфриева П.В. в должности ревизора (Том2 л.д.11-16). На дату заключения трудового договора Ануфриев П.В. являлся индивидуальным предпринимателем, ОГРИП НОМЕР (Том2 л.д.2-8, 9).
Приказом НОМЕР от ДАТА. Югова (ныне – Минлибаева) В.Г. принята работу к ИП Ануфриеву П.В. на должность ревизора (Том2 л.д.9-10).
В соответствии с п.1.2 трудового договора, работа по трудовому договору является для работника основной работой.
В соответствии с п.2.2 трудового договор, договор является заключенным на неопределенный срок с ДАТА..
В соответствии с разделом 4 трудового договор, установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), время начала работы 9-00 часов, время окончания 14-00 часов, с 12-00 до 13-00 часов перерыв на обед, который не входит в рабочее время.
При заключении трудового договора между индивидуальным предпринимателем и работником Минлибаевой В.Г. не достигнуто соглашение о таком сроке предупреждения работника об увольнении в связи прекращении деятельности индивидуального предпринимателя либо в связи с сокращением численности и штата.
Приказом НОМЕР от ДАТА. ИП Ануфриева П.В. Юговой В.Г. предоставлен отпуск по беременности и родам (Том2 л.д.17).
ДАТА истец сменила фамилию с Юговой на Минлибаеву (То1 л.д.29).
ДАТА. Минлибаевой В.Г. работодателю подано заявление о предоставлении оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет (Том1 л.д.38).
Приказом НОМЕР от ДАТА. ИП Ануфриева П.В. Минлибаевой В.Г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком (Том2 л.д.18).
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) НОМЕР от ДАТА. индивидуального предпринимателям Ануфриева П.В. увольнении Минлибаева В.Г. была уволена по п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации (Том2 л.д.20), с данным приказом истец не была ознакомлена.
Как следует из сведений о трудовой деятельности Минлибаевой В.Г. ДАТА. уволена работодателем по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. (Том1 л.д.44-48).
Уведомлением от ДАТА. НОМЕР ИП Ануфриев П.В. уведомил Минлибаеву В.Г. о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Ануфриева П.В., о предстоящем увольнении Минлибаевой В.Г. по п.1 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации и расторжении трудового договора с ДАТА. (Том2 л.д.176), которое было вручено Минлибаевой В.Г. ДАТА. (Том2 л.д.175).
Как следует из выписки из ЕГРИП от ДАТА индивидуальный предприниматель Ануфриев П.В. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДАТА (Том3 л.д.76-83).
В силу норм действующего трудового законодательства, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в т.ч. в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по основанию - сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя имеет ряд особенностей.
При увольнении работодатель обязан: издать приказ о прекращении трудовых отношений; ознакомить работника с приказом под роспись (при отказе работника с ним ознакомиться - составить акт); внести в трудовую книжку запись об увольнении или внести соответствующую информацию об увольнении в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ); ознакомить работника с записями за период его работы у данного работодателя, подтвердив это подписью работника и подписью лица, уполномоченного на ведение трудовых книжек; в последний день работы произвести с работником полный расчет, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.
Работодатель при увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ обязан выявить лиц, которых запрещено увольнять в связи с сокращением численности или штата, в частности: беременная женщина; женщина, имеющая ребенка (детей) в возрасте до 3 лет; одинокая мать, воспитывающая ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или малолетнего ребенка (до 14 лет); работник, воспитывающий ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или малолетнего ребенка (до 14 лет) без матери; работник (родитель или законный представитель), являющийся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет; работник (родитель или законный представитель), являющийся единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (законный представитель) не состоит в трудовых отношениях.
Как следует из материалов дела, Минлибаевой В.Г. в зарегистрированном брака на дату увольнения не состояла, на иждивении Минлибаевой В.Г. по состоянию как на ДАТА., так и на ДАТА. находилось трое несовершеннолетних детей, в т.ч. малолетних: сыновья - Дмитрий ДАТА года рождения, Роман ДАТА года рождения, Лев ДАТА года рождения (Том1 л.д.30-33).
Следовательно, Минлибаева В.Г. по состоянию на ДАТА. имеющая ребенка в возрасте до 3 лет, не могла быть уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Кроме того, работодатель обязан сообщить в службу занятости о предстоящем сокращении: за 2 месяца - работодатель-организация; за 2 недели - работодатель - индивидуальный предприниматель.
Между тем, документального подтверждения о том, что ИП Ануфриев П.В. уведомил службу занятости о предстоящем сокращении Минлибаевой В.Г. суду не представлено.
Приказом НОМЕР от ДАТА. индивидуального предпринимателям Ануфриева П.В. в приказ НОМЕР от ДАТА. в части увольнения Минлибаевой В.Г. внесены изменения об увольнении последней по п.1 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (Том2 л.д.177), с данным приказом истец ознакомлена под роспись не была, однако данный приказ ей был направлен в мессенджере ДАТА. после замечаний Минлибаевой В.Г. о незаконности увольнения по сокращению, при этом согласие Минлибаевой В.Г. на внесение изменений в приказ об увольнении работодателем получено не было (Том3 л.д41-43).
Как следует из сведений о трудовой деятельности Минлибаевой В.Г. ДАТА. уволена работодателем по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (Том2 л.д.178).
В силу ч.3 ст.81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств предложений ИП Ануфриев П.В. Минлибаевой В.Г. вакантной должности или работы, соответствующую квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы, что является обязательным условием при увольнении по п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Поскольку Ануфриев П.В. приказом НОМЕР от ДАТА. внес изменения в приказ НОМЕР от ДАТА. в части увольнения Минлибаевой В.Г. по п.1 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации, т.е. фактически признал, что увольнение Минлибаевой В.Г. по п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации являлась неправомерным, о чем также указал в письменном отзыве, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) НОМЕР от ДАТА. индивидуального предпринимателям Ануфриева П.В. об увольнении Минлибаевой В.Г. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ отменен работодателем не был, постольку суд приходит к выводу о признании его незаконным и его отмене.
Кроме того, работодателем при принятии приказа НОМЕР от ДАТА. о внесении изменений в приказ НОМЕР от ДАТА. в части увольнения Минлибаевой В.Г. по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ не было получено согласие Минлибаевой В.Г. на изменение основания увольнения с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Доказательств обратному ответчик суду не представил.
Также, индивидуальный предприниматель Ануфриев П.В. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДАТА, тогда как увольнение Минлибаевой В.Г. состоялось ДАТА., т.е. с момента увольнения до прекращения деятельности ИП Ануфриева П.В. прошло более двух месяцев.
Между тем, поскольку приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) НОМЕР от ДАТА. индивидуального предпринимателям Ануфриева П.В. об увольнении Минлибаевой В.Г. по п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации судом признан незаконным и отменен, постольку приказ НОМЕР от ДАТА. индивидуального предпринимателям Ануфриева П.В. в приказ НОМЕР от ДАТА. в части увольнения Минлибаевой В.Г. внесены изменения об увольнении последней по п.1 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем также является незаконным и подлежит отмене.
Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности изменить дату увольнения Минлибаевой В.Г. по п.1 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации с ДАТА
Между тем, поскольку индивидуальный предприниматель Ануфриев П.В. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДАТА, доказательств тому, что Ануфриев П.В. после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и снятия с учета в налоговом органе продолжает фактическую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, стороной истца суду не представлено, а судом не добыто.
При указанных обстоятельствах, поскольку судом приказы ответчика признаны незаконными и отменены, постольку суд возлагает на ответчика обязанность изменить запись об увольнении истца Минлибаевой В.Г. по п.1 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации с ДАТА. (дата прекращения деятельности ИП), остальной части данное требование удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлены требования о взыскании в пользу Минлибаевой В.В. среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с ДАТА. в сумме 36459,41 руб. (средний заработок за время вынужденного прогула просила начислять до момента вступления решения суда в законную силу) с указанием в резолютивной части решения суда суммы среднего заработка за все время вынужденного прогула, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также, что такое взыскание производить до момента вступления в законную силу решения суда.
Так, ч.1 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
Исходя из буквального толкования положений ч.1 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата ему выходного пособия в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников предусмотрены только при увольнении работника из организации.
Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные гл. 48 Трудового кодекса Российской Федерации.
По смыслу ч.2 ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.
Согласно ч.2 ст.307 Трудового кодекса Российской Федерации сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.
Между тем, в данном случае, условиями трудового договора заключенного между сторонами, случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат в связи с сокращением численности штата по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не предусмотрены.
По смыслу ч. 2 ст. 303 ТК РФ в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.
Согласно ч. 2 ст. 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. При этом выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ гарантированы законом (Трудовым кодексом Российской Федерации) только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - ст. 307 ТК РФ, содержащей отличное от установленного ч. 1 ст. 178 данного кодекса правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем. Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.
Поскольку приказ НОМЕР от ДАТА., приказ НОМЕР от ДАТА. индивидуального предпринимателям Ануфриева П.В. признаны судом незаконными и отменены, дата увольнения изменена судом на ДАТА., постольку в пользу Минлибаевой В.В. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период ДАТА. в сумме 24422,40 руб., исходя из следующего расчета.
При расчете среднего заработка истца за период с ДАТА., в расчетный период суд включает период с ДАТА., поскольку с ДАТА. Минлибаева В.Г. заработок не имела, находилась в отпуске по беременности и родам, а впоследствии по уходу за ребенком.
Заработная плата за ДАТА. – 11064,15 руб., количество отработанных часов – 184ч., заработная плата за ДАТА. – 8956,69 руб., количество отработанных часов – 135ч., заработная плата за ДАТА. – 7902,96 руб., количество отработанных часов – 120ч., итого общий размер заработной платы – 27923,80 руб., общее количество отработанных часов – 439ч. (Том2 л.д.103-125).
За период с ДАТАг. по ДАТАг. средний дневной заработок истца составил 508,80 руб. (27923,80 руб. : 439ч. + 63,60 руб. в час.) х 8ч).
Размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДАТА. составит 24422,40 руб., исходя из следующего расчета: 508,80 руб. х 48 дней (количество рабочих смен: ДАТА. -18 дн., ДАТА. – 19дн., ДАТА – 11 дн.). В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце четвертом п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: «Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Как следует из искового заявления, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в форме утраты счастливой трудовой жизни, заработка, необходимости в связи с этим защищать нарушенные права и законные интересы, т.е. истец получил негативные ощущения и переживания вследствие нарушения ответчиком её трудовых прав, невозможности без обращения в суд получения от работодателя причитающихся денежных сумм, которые истец оценивает в сумме 50000 руб..
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, объем допущенных нарушений, принимает во внимания требования разумности и справедливости и полагает, что компенсация морального вреда в размере 10000 руб. соответствует степени нравственных страданий истца. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 40000 руб., услуги оказанные истцу отражены в договора НОМЕР на оказание юридических услуг от ДАТА., несение указанных расходов подтверждается кассовым чеком на сумму 40000 руб. (Том1 л.д.50-53, 85).
Предусматривая возможность последующей компенсации стороне понесенных по делу расходов за оказание юридических услуг, участия представителя, законодатель исходит из необходимости соблюдения судом принципа разумности. Понятие разумных пределов является оценочным и позволяет суду определять ко взысканию сумму понесенных стороной расходов с учетом конкретных обстоятельств по делу.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд также учитывает сведения, предоставленные Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, согласно которым:
- стоимость юридических услуг в судах общей юрисдикции Челябинской области с ДАТА составила: устные консультации – 800 руб., письменные консультации – 1500 руб., составление иска – 3700 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб – 4300 руб., подготовка отзыва на иск, апелляционную, кассационную жалобы – 3900 руб., представительство в суде первой инстанции – 3300 руб. за одно заседание, в апелляционной и кассационной инстанциях – 4200 руб. за одно заседание, составление ходатайств и других процессуальных документов – 1000 руб., ознакомление с материалами дела – 1875 руб./час.
- стоимость юридических услуг в судах общей юрисдикции Челябинской области с ДАТА. составила: устные консультации – 970 руб., письменные консультации – 2060 руб., составление иска – 4375 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб – 6440 руб., подготовка отзыва на иск, апелляционную, кассационную жалобы – 5660 руб., представительство в суде первой инстанции – 4250 руб. за одно заседание, в апелляционной и кассационной инстанциях – 5200 руб. за одно заседание, составление ходатайств и других процессуальных документов – 1720 руб., ознакомление с материалами дела – 1940 руб./час (Том2 л.д.203).
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанных юридических услуг (представитель консультировал заказчика в рамках указанного дела, составила исковое заявление (Том1 л.д.4-17), три уточненных исковых заявления (Том3 л.д.65-74, Том4 л.д.22-26, 49-51), составил ходатайство (Том2 л.д.190), представитель истца принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: ДАТА (Том2 л.д.90-91, л.д.181-182, Том4 л.д.34-35), также суд учитывает характер спора, количество времени, необходимого для составления указанных процессуальных документов и анализа представленных заказчиком документов, сложность дела, средний размер стоимости аналогичных услуг, возражения ответчика (Том3 л.д.1-4), принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., которые соотносятся, по мнению суда, с объемом оказанных заявителю услуг и объемом защищаемого права.
Разрешая требование о взыскании расходов по удостоверению доверенности суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 3 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по удостоверению доверенности в размере 2000 рублей Том1 л.д.154).
Содержание имеющейся в материалах дела доверенности от ДАТА (Том1 л.д.18) свидетельствует о том, что она не связана с рассмотрением конкретного гражданского дела, представитель имеет ряд полномочий по представлению интересов доверителя, во всех учреждениях, организациях, органах государственной власти и органах местного самоуправления и т.д., а не только в суде. При указанных обстоятельствах, требования истца в данной части не могут быть удовлетворены, а понесенные ответчиком расходы на оформление доверенности представителя не могут быть взысканы с ответчика.
Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд приходит к выводу, что почтовые расходы подлежат возмещению за ответчика в размере 819,86 руб. (204 + 91,20 +96 +84 +118,34 +92,72 +97,60) (Том1 л.д.55, Том3 л.д.75, 84, 86, Том4 л.д.27-29, 54), поскольку они являлись необходимыми для разрешения настоящего спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 руб. (4000 руб. (за имущественные требования) + 3000 руб. (неимущественные требования) + 3000 руб. (требования о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).
руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) НОМЕР от ДАТА., изданный индивидуальным предпринимателем Ануфриевым П.В. ОГРИП НОМЕР об увольнении Минлибаевой В.Г. по п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации незаконным и отменить его.
Признать приказ НОМЕР от ДАТА., изданный индивидуальным предпринимателем Ануфриевым П.В. ОГРИП НОМЕР в части увольнения Минлибаевой В.Г. по п.1 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации незаконным и отменить его.
Изменить дату увольнения Минлибаевой В.Г. по основанию п.1 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации с ДАТА..
Взыскать с Ануфриева П.В., ИНН НОМЕР в пользу Минлибаевой В.Г., ИНН НОМЕР компенсацию за время вынужденного прогула с ДАТА в сумме 24422 руб. 40 коп. (до удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 35000 руб., почтовые расходы в сумме 819,86 руб..
В удовлетворении остальной части требований Минлибаевой В.Г. к Ануфриеву П.В. об изменении даты увольнения на иную дату, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.
Взыскать Ануфриева П.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 10000 руб..
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева
Мотивированное решение суда составлено 05.05.2026г.