К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-290/2026 (2-3901/2025) ~ М-3700/2025

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Миасский городской суд Челябинской области · судья Ишкильдина Салима Нуритдиновна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
07.11.2025
Решение
20.03.2026
Категория
Наследство

Решения

УИД 74RS0032-01-2025-005595-88 ...

Дело № 2-290/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2026 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при секретаре Хлебниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Пермяковой Лилии Халиловны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Пермяковой Лилии Халиловны о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, в размере 101068,34, в том числе просроченные проценты – 11273,74 руб., просроченный основной долг –89794,60 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4032 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ПАО «Сбербанк» и Пермяковой Л.Х. заключен договор НОМЕР на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчику была выдана кредитная карта НОМЕР и открыт счет НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Со всеми условиями ответчик был ознакомлен. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно справке о смерти Пермякова Л.Х. умерла ДАТА.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДАТА, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Пермякова Е.Н.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДАТА, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Цитнер Ж.Н.

В судебное заседание, назначенное на 14-00 часов ДАТА, представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено.

В судебное заседание, назначенное на 15-00 часов ДАТА, представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица Пермякова Е.Н., Цитнер Ж.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи извещенным, о дате и времени судебного заседания, повторно не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин невозможности явки в суд не сообщал.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются установленные законом основания для оставления без рассмотрения искового заявления ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Пермяковой Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

В связи с оставлением искового заявления ПАО «Сбербанк» без рассмотрения, госпошлина, уплаченная по платежному поручению НОМЕР от ДАТА при обращении истца в суд в сумме 4032 рублей, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Пермяковой Лилии Халиловны о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе подать заявление об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить ПАО «Сбербанк» уплаченную платежным поручением НОМЕР от ДАТА государственную пошлину в размере 4032 рублей.

Определение в части возврата госпошлины может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд, путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк, в лице филиала - Челябинское отделение №8597

    ИНН 7707083893ОГРН 1027700132195

Ответчик

  • П. Л. Х.

Третье лицо2

  • П. Е. Н.

  • Ц. Ж. Н.

Ход дела

  1. 13:35

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 09:04

    Передача материалов судье

  3. 17:11

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 17:11

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 17:11

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 11:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  7. 14:00

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    427 · Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  8. 10:00

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  9. 14:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    неявка ИСТЦА

  10. 15:00

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  11. 11:36

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства