РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х., при секретаре Самохваловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Янгильдиной Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Янгильдиной Р.Р. о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, взыскании задолженности в размере 6 282 394,94 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом (кадастровый НОМЕР) и земельный участок (кадастровый НОМЕР), расположенные по адресу: АДРЕС, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 906 400 руб., взыскании судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 5 997 420 руб. на срок 360 месяцев под 9 % годовых на приобретение объектов недвижимости – жилого дома, общей площадью 59 кв.м., кадастровый номер объекта НОМЕР, земельного участка, общей площадью 581 +/- 8 кв.м., кадастровый номер объекта НОМЕР), расположенных по адресу: АДРЕС, которые были переданы в залог банку. Со стороны заемщика имеет место нарушение условий кредитного договора, в частности нарушение сроков внесения основного платежа по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссионных платежей, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика, расчетами. Ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности путем направления требований о погашении просроченной задолженности. Ответчик оставил требования банка без удовлетворения.
Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Янгильдин И.С. (т.1 л.д.161).
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Янгильдина Р.Р., третье лицо Янгильдин И.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что стороны извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и Янгильдиной Р.Р. был заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 5 997 420 руб. на срок 360 месяцев под 9 % годовых на приобретение объектов недвижимости – жилого дома, общей площадью 59 кв.м., кадастровый номер объекта НОМЕР земельного участка, общей площадью 581 +/- 8 кв.м., кадастровый номер объекта НОМЕР), расположенных по адресу: АДРЕС платежи установлены аннуитетные, полная стоимость кредита 8,849 % годовых, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (т.1 л.д.35-37,63-68).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету, заявлением заемщика с распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России».
В обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств заемщиков по кредитному договору Янгильдиной Р.Р. было предоставлено имущественное обеспечение: залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Янгильдиной Р.Р., жилого дома, общей площадью 59 кв.м., кадастровый номер объекта НОМЕР, земельного участка, общей площадью 581 +/- 8 кв.м., кадастровый номер объекта НОМЕР), расположенных по адресу: АДРЕС
Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с ДАТА по ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 6 282 394,94 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 5 964 230,74 руб., просроченные проценты в размере 304 914,17 руб., неустойки в сумме – 13 250,03 руб., что ответчиком не оспаривалось и подтверждено расчетом задолженности.
Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, расторжении договора от ДАТА, которое оставлено без внимания.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ и согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленный расчет истца проверен судом и признается верным, поскольку он соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.
Разрешая исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает их подлежащими удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, признавая расчет, представленный истцом, правильным.
Поскольку кредитный договор является действующим, никем не оспорен, незаконным не признан, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о взыскании с Янгильдиной Р.Р. задолженности за период с ДАТА по ДАТА в размере 6 282 394,94 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 5 964 230,74 руб., просроченные проценты в размере 304 914,17 руб., неустойки в сумме – 13 250,03 руб.
Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиком, суду представлен не был.
Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из системного толкования правовых норм статей 450, 811 ГК РФ следует, что досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользование кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства. Следовательно, предъявление Банком требований о возврате всей суммы в полном объеме по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении банком спорного договора.
Поскольку обязательства по возврату суммы кредита Янгильдиной Р.Р. не исполняются, требования истца о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при условиях: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, согласно п. 12 кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретение заемщиком жилого дома, общей площадью, земельного участка, которые были переданы ответчиком в залог Банку.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДАТА собственником жилого дома, общей площадью 59 кв.м., земельного участка, общей площадью 581 +/- 8 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС, является Янгильдина Р.Р. (т.1 л.д.30-34).
Как следует из расчета задолженности, заемщик Янгильдина Р.Р. не исполняла обязательства в полном объеме по кредитному договору, с мая 2025 года платежей по кредитному договору не вносила, что на дату рассмотрения спора свидетельствует о нарушении заемщиком сроков внесения платежей более чем три раза.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что просрочки имели место более трех месяцев подряд, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества (с учетом досрочного истребования всей ссудной задолженности в требовании от ДАТА), что свидетельствует об изменении срока исполнения обязательства по возврату полученного кредита), следовательно, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, при этом, в порядке исполнения требований ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и способе реализации заложенного имущества - продажа через публичные торги.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Определением Миасского городского суда от ДАТА по ходатайству ПАО «Сбербанк» назначена судебная экспертиза с целью установления действительной рыночной стоимости заложенного имущества – жилой дом (кадастровый НОМЕР) и земельный участок (кадастровый НОМЕР), расположенные по адресу: АДРЕС.
Согласно заключения эксперта ООО «Оценка-М» Долининой Л.В. НОМЕР от ДАТА, рыночная стоимость предмета залога: жилого дома, общей площадью 59 кв.м., кадастровый номер объекта НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 2 820 000 рублей., земельного участка, общей площадью 581 кв.м., кадастровый номер объекта НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 680 000 руб. (т.2 л.д.5-52).
Достоверность экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку эксперт имеет специальное образование, стаж экспертной работы. Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, учитывая позицию сторон, не представивших существенных и веских доводов и доказательств несогласия с заключением, суд при определении размера рыночной стоимости заложенного имущества принимает во внимание заключение эксперта ООО «Оценка-М» Долининой Л.В. НОМЕР от ДАТА.
Определяя начальную продажную цену предмета залога на публичных торгах в размере 2 800 000 рублей, в том числе: стоимость жилого дома в размере 2 256 000 руб., стоимость земельного участка в размере 544 000 руб., суд исходит из того, что в силу прямого указания закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от ДАТА НОМЕР истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 87 976,76 руб. (т.1 л.д. 19).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в размере 87 976,76 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом при рассмотрении дела были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб., поскольку заключение эксперта было принято судом в качестве доказательства по делу, расходы по оплате судебной экспертизы, понесенные истцом в размере 18 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Янгильдиной Р.Р.
Взыскать с Янгильдиной Р.Р. (ИНН НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 6 282 394 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 976 руб. 76 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 59 кв.м., кадастровый номер объекта НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС земельный участок, общей площадью 581 кв.м., кадастровый номер объекта НОМЕР расположенный по адресу: АДРЕС принадлежащий Янгильдиной Р.Р. (ИНН НОМЕР), путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 800 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий Я.Х. Чепур
Мотивированное решение составлено 03 июня 2026 года.