РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 г. г.Миасс Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при секретаре Хлебниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Хомяковой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение №8597 (далее - ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к Хомяковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 5 250 592, 80 руб., в том числе: просроченные проценты – 172 331,77 руб., просроченный основной долг – 5 076 785, 56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 52, 70 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 357, 78 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 754, 15 руб.
В обоснование требований указал, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и Хомяковым М.Д., Хомяковой Т.С. заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 5 153 550 руб. на срок 288 мес. под 8% годовых. Кредит был выдан на строительство жилого дома ориентир д. Медиак, участок находится примерно в 5, 3 кв. по направлению на юго восток от ориентира. Почтовый АДРЕС.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиками надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу №А76-5575/2025 в отношении Хомякова М.Д. введена процедура реализация имущества. ПАО «Сбербанк» обратился в Арбитражный суд с требованием о включении реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному обязательству, как обеспеченное залогом имущества, ДАТА определением Арбитражного суда Челябинской области требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, банк включен в реестр требований кредиторов должника, как конкурсного кредитора.
Определением от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Хомякова М.Д. Королева Е.Л. (л.д.1-2).
Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Олексеенко З.В. (л.д.56).
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Хомякова Т.С. не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Третьи лица Хомяков М.Д., финансовый управляющий Хомякова М.Д. Королева Е.Л., Олексеенко З.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений п. 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из материалов дела следует, что ДАТА между ПАО Сбербанк и Хомяковым М.Д., Хомяковой Т.С. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым созаемщики получили кредит в размере 5 153 550 рублей на срок 288 месяцев под 8% годовых (л.д. 19-21). В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит. Кредит предоставлен на строительство жилого дома: жилой дом с одновременным приобретением земельного участка, находящихся по АДРЕС, участок находится примерно в ... кв. по направлению на юго восток от ориентира (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В 2024 завершено строительство дома, местоположение АДРЕС, кадастровый НОМЕР, дом зарегистрирован в совместную собственность Хомякова М.Д., Хомяковой Т.С., ДАТА зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д.61-64).
В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком направлено в адрес ответчика требование (претензия) от ДАТА о погашении задолженности (л.д.15), которые ею не исполнены, какого-либо ответа банку на указанное требование заемщик не представил.
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по состоянию на ДАТА в размере 5 250 592, 80 руб., в том числе: просроченные проценты – 172 331, 77руб., просроченный основной долг – 5076 785, 56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 52, 70 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 357, 78 руб. (л.д.22-25).
Арбитражным судом Челябинской области ДАТА вынесено определение о признании Хомякова М.Д. несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина (л.д.39-41).
Разрешая требования истца о взыскании с Хомяковой Т.С. задолженности по кредитному договору, суд, оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809, 819, 811, 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, приходить к выводу, что Хомяковой Т.С. допущено существенное нарушение основного обязательства, у банка возникло право требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов.
Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик производил оплату ежемесячных платежей не в соответствии с графиком платежей, допускались неоднократные просрочки по уплате суммы основного долга и процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811).
Признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения другого созаемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе и не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитного договора обязательств, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.
Из представленного банком расчета задолженности по состоянию на ДАТА долг составляет 5 250 592, 80 руб.
На момент принятия решения задолженность в указанном размере погашена не была, сведений об обратном в материалы дела не представлено.
Наличие решения суда о взыскании с ответчика задолженности, которая погашена после его вынесения, не свидетельствует об обязанности заемщиков дважды погасить образовавшуюся задолженность, поскольку в силу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в ходе исполнения решения суда, взыскание задолженности с Хомяковой Т.С. должно производиться с учётом погашения задолженности за счёт реализации имущества Хомякова М.Д. в деле о банкротстве.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования ценой иска 5 250 592, 80 руб., при подаче которых подлежала уплате государственная пошлина в сумме 60754,15 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Хомяковой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Хомяковой Татьяны Сергеевны (паспорт НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 5 250 592, 80 руб., в том числе: просроченные проценты – 172 331, 77 руб., просроченный основной долг – 5076 785, 56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 52, 70 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 357, 78 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 60 754, 15 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина
Мотивированное решение суда составлено 26.03.2026.