РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 г. г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при секретаре Харитон Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Марины Валерьевны к Манунину Александру Игоревичу, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК», муниципальному унитарному предприятию «РЦ МГО», обществу с ограниченной ответственностью «ЦКС», акционерному обществу «Газпром Газораспределение Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «РЦ «Северный», акционерному обществу «ММЗ», открытому акционерному обществу «Миассводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Новатек-Челябинск» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Казакова М.В. обратилась в суд с иском к Манунину А.И., ООО «ЖЭК», МУП «РЦ МГО», ООО «ЦКС», АО «Газпром Газораспределение Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «РЦ «Северный», АО «ММЗ», ОАО «Миассводоканал», ООО «Новатек-Челябинск», просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг (в том числе платы за капитальный ремонт) и обслуживании жилья в квартире АДРЕС следующим образом: ... часть оплачивает она, и ... часть оплачивает Манунин А.И. Просила возложить обязанность на ООО «ЖЭК», МУП «РЦ МГО», ООО «ЦКС», АО «Газпром Газораспределение Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «РЦ «Северный», АО «ММЗ», ОАО «Миассводоканал», ООО «Новатек-Челябинск» заключить с ней отдельное соглашение (открыть отдельный лицевой счет) и выдавать платежные документы на ее имя на оплату 1/2 части потребленных коммунальных услуг (в том числе платы за капитальный ремонт) в квартире по адресу: АДРЕС, оставшиеся 1/2 части оплаты коммунальных услуг (в том числе платы за капитальный ремонт) производить следующим образом: открыть отдельный лицевой счет на имя Манунина А.И. и начислять данные платежи на него.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ... доли в квартире АДРЕС, оставшиеся ... принадлежат ответчику Манунину А.И. Между ними не достигнуто соглашение по поводу оплату коммунальных услуг. ДАТА она отправила в адрес ответчиков заявление с требованием заключить с ней отдельный договор на оплату коммунальных услуг, ООО «ЦКС», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «РЦ «Северный», АО «ММЗ» частично исполнили ее требования, открыли на ее имя лицевой счет, однако начисления по оплате коммунальных услуг производят в полном объеме.
Истец Казакова М.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, ее представитель Иванов В.Ю. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчики Манунин А.И., представители ООО «ЖЭК», МУП «РЦ МГО», ООО «ЦКС», АО «Газпром Газораспределение Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «РЦ «Северный», АО «ММЗ», ОАО «Миассводоканал», ООО «Новатек-Челябинск» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что квартира, расположенная АДРЕС, принадлежит на праве общей долевой собственности Манунину А.И. (1/2 доля в праве) и Казаковой М.В. (1/2 доля в праве) (л.д.47-49).
Соглашение между указанными собственниками о порядке участия в оплате коммунальных услуг между ними не достигнуто.
В отношении указанного жилого помещения предоставляются услуги по холодному водоснабжению и водоотведению со стороны ОАО «Миассводоканал», по горячему водоснабжению и отоплению со стороны АО «ММЗ», по вывозу твердых коммунальных отходов со стороны ООО «ЦКС», по газоснабжению со стороны ООО «НОВАТЭК-Челябинск», по энергоснабжению ООО «Уралэнергосбыт» (л.д. 11-15).
Начисления по указанным услугам производятся МУП «РЦ МГО» (л.д.53).
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 г. (п. 27) также разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Как видно из дела, жилое помещение, расположенное АДРЕС, находится в общей долевой собственности истца и ответчика Манунина А.И., следовательно, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу. Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, что нарушает права истца.
Таким образом, следует определить размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, собственников Казаковой М.В. и Манунина А.И. в размере ... доли у каждого.
Вместе с тем, правовых оснований для возложения обязанности на ООО «ЖЭК», МУП «РЦ МГО», ООО «ЦКС», АО «Газпром Газораспределение Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «РЦ «Северный», АО «ММЗ», ОАО «Миассводоканал», ООО «Новатек-Челябинск» заключить отдельные соглашения с сособственниками и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг отсутствуют.
Судом отмечается, что заключение ресурсоснабжающими организациями с сособственниками отдельных соглашений и выдача отдельных платежных документов на оплату соответствующих коммунальных услуг является реализацией установленного судом порядка оплаты коммунальных услуг и не требует возложения такой обязанности судом.
Принимая во внимание, что реализация установленного судом порядка оплаты коммунальных услуг носит заявительный характер и не требует одновременного возложения обязанности судом на ресурсоснабжающую организацию заключения с каждым собственником соглашения об оплате и выдаче отдельных платежных документов, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований, заявленных к ООО «ЖЭК», МУП «РЦ МГО», ООО «ЦКС», АО «Газпром Газораспределение Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «РЦ «Северный», АО «ММЗ», ОАО «Миассводоканал», ООО «Новатек-Челябинск».
Истцом при подаче иска было заявлено два требования неимущественного характера, за которые подлежала уплате государственная пошлина в сумме 6000 руб. (по 3000 руб. за каждое требование неимущественного характера), которые были оплачены истцом (л.д.3-4), с учетом того, что требования заявленные к Манунину А.И. подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с последнего в пользу Казаковой М.В. подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казаковой Марины Валерьевны удовлетворить частично.
Определить размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного АДРЕС, собственника Казаковой Марины Валерьевны (паспорт НОМЕР) в размере ... доли, собственника Манунина Александра Игоревича (паспорт НОМЕР) в размере ... доли.
Взыскать с Манунина Александра Игоревича (паспорт НОМЕР) в пользу Казаковой Марины Валерьевны (паспорт НОМЕР) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.
В удовлетворении всех исковых требований Казаковой Марины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК», муниципальному унитарному предприятию «РЦ МГО», обществу с ограниченной ответственностью «ЦКС», акционерному обществу «Газпром Газораспределение Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «РЦ «Северный», акционерному обществу «ММЗ», открытому акционерному обществу «Миассводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Новатек-Челябинск» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий С.Н. Ишкильдиной
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.
30 марта 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
дополнить резолютивную часть решения Миасского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2025 года указанием, что решение суда является основанием для формирования общества с ограниченной ответственностью «ЦКС», акционерного общества «Газпром Газораспределение Челябинск», общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», общества с ограниченной ответственностью «РЦ МГО», акционерного общества «ММЗ», открытого акционерного общества «Миассводоканал», общества с ограниченной ответственностью «Новатек- Челябинск» отдельных платежных документов с учетом определенного судом порядка начисления платы за коммунальные услуги и жилое помещение расположенного АДРЕС.