РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В.
при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДенТранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Белых Н.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДенТранс» (далее ООО «ДенТранс») о взыскании ущерба в размере 327600 руб., услуг по оформлению нотариальной доверенности – 3400 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 10690 руб..
В обоснование исковых требований указала, что ДАТА произошло ДТП на АДРЕС с участием транспортных средств Фольцваген Пассат регистрационный знак НОМЕР, под управлением Лаптева Ю.С., и Шакман регистрационный номер НОМЕР, под управлением Дорошенко Ю.С.. Транспортному средству Фольцваген Пассат причинены повреждения на сумму 727600 руб.. Было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.. Сумма ущерба в размере 327000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Определениями суда от 11.12.2025 года, от 06.04.2026 года в качестве третьих лиц привлечены Лаптев Ю.С., Дорошенко И.В., САО «ВСК», ПАО «САК «Энергогарант».
Истец Белых Н.Н. в суд не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель истца Белых Н.Н. – Иванов А.В. судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «ДенТранс» Павелко Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что возмещению подлежит ущерб от стоимости транспортного средства за минусом годных остатков и страхового возмещения, что составляет 264750 руб..
Третьи лица Лаптев Ю.С., Дорошенко И.В., представители САО «ВСК», ПАО «САК «Энергогарант» не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно, надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, иследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридической лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
В п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом.
Сумма возмещения ущерба, в соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевшего на момент ДТП с учетом договора страхования не должна превышать 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Судом установлено, что ДАТА года в 13-00 час. На АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Дорошенко И.В., управляя транспортным средством Шакман регистрационный номер НОМЕР, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость и дистанцию, не справился с управление и совершил столкновение с двигавшемся в попутном направлении автомобилем Фольцваген Пассат регистрационный знак НОМЕР, под управлением Лаптева Ю.С., в результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела (л.д.64-67) и не оспариваются стороной ответчика в судебном заседании.
На момент ДТП собственником автомобиля Фольцваген Пассат регистрационный знак НОМЕР, под управлением Лаптева Ю.С., является Белых Н.Н., риск гражданской ответственности застрахован ПАО «САК Энергогарант», собственником автомобиля Шакман регистрационный номер НОМЕР – ООО «ДенТранс», риск гражданской ответственности застрахован САО «ВСК» (л.д. 26,27,67).
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его работником в результате такой деятельности, при этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. При этом, стоит учитывать, что договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления сторон договора.
Судом установлено, что Дорошенко И.В. управлял транспортным средством Шакман регистрационный номер НОМЕР, действовал лишь в качестве представителя ООО «ДенТранс» - водителя, что подтверждается путевым листом (л.д.32), договором о прохождении стажировки(л.д. 33), табелем учета рабочего времени(л.д.34).
Таким образом, на момент ДТП ООО «ДенТранс» был законным владельцем транспортного средства, поэтому ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, с учетом заявленных исковых требований, должна быть возложена на ответчика.
Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольцваген Пассат регистрационный знак Н 234 ОУ 196, составленной по обращению в страховую компанию, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 407030 руб., без учета износа – 727600 руб. (л.д. 42-44).
Установлено, что Белых Н.Н. выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.(л.д.41).
Как следует из текста преамбулы указанного Федерального закона. законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.
Следовательно, потерпевший вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующих требований, основанных на общих нормах ГК РФ об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд полагает требования истца о возмещении ущерба к ООО «ДенТрас» обоснованными.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая позицию ответчика, не представившего существенных и веских доводов и доказательств несогласия с размером ущерба, суд при определении размера причиненного истцу ущерба принимает во внимание представленные в суд акты осмотра транспортного средства, калькуляцию.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, определении Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2017 года N 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что размер ущерба, подлежащий выплате ответчиком, составит 327600 руб.(727600(размер ущерба (без учета износа)) - 400000(страховая выплата)), что исключает возможность неосновательного обогащения истца.
Доводы представителя ответчика о наступлении полной гибели транспортного средства Фольцваген Пассат регистрационный знак НОМЕР и возмещении ущерба от стоимости транспортного средства за минусом стоимости годных остатков и страхового возмещения, суд не принимает.
По ходатайству представителя ответчика Павелко Н.Г. судом была назначена судебная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость автомобиля определена Фольцваген Пассат регистрационный знак НОМЕР на дату ДТП 03.08.2025 года составила 783250 руб., стоимость годных остатков 118500 руб.(л.д.126-154).
Согласно пп.А п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта 727600 руб. меньше стоимости поврежденного транспортного средства 783250 руб., суд приходит к выводу об отсутствии полной гибели транспортного средства. Иных доказательств, свидетельствующих о невозможности ремонта поврежденного имущества, полной гибели транспортного средства, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика в суд не представлено.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подачи иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 10690 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 3400 руб.(л.д.3,7-8).
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
На имя представителя выдана доверенность для участия в судебном заседании, доверенность оформлена на представительство в суде по вопросам возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 03.08.2025 года в отношении автомобиля Фольцваген Пассат регистрационный знак НОМЕР.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10690 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 3400 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Белых Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ден Транс» (ОГРН 1217400026194) в пользу Белых Н.Н. (паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР) ущерб в размере 327600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10690 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 3400 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья С.В. Борозенцева
Мотивированное решение составлено 18.05.2026 года.