ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., при секретаре Чемис А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» к Звездину С.Н. о взыскании задолженности, установил:
ООО «ЖилКомСервис» обратилось в суд с иском к Звездину С.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилья в размере 229305,86 руб., пени в размере 62530,22 руб..
В обоснование заявленного требования указано, что ООО «ЖилКомСервис» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу АДРЕС ДАТА на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации. Нежилое помещение с кадастровым НОМЕР, общей площадью ... кв.м., расположенное в указанном многоквартирном доме, принадлежит ответчику на праве собственности с ДАТА Ответчиком не вносится плата за услуги по содержанию и ремонту помещений. При указанных обстоятельствах обратились в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЖилКомСервис» не явился, извещен.
Ответчик Звездин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление следует отставить без рассмотрения.
В силу абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено на ... ДАТА.. Истец и ответчик были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Рассмотрение дела было отложено на ... ДАТА вместе с тем истец и ответчик будучи извещенными своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд по вторичному вызову не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление истца ООО «ЖилКомСервис» о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилья и пени, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец и ответчик не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «ЖилКомСервис» к Звездину С.Н. о взыскании задолженности.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.7 ст. 222 ГПК РФ, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева