РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Миасс, Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Тороповой Л.В., при помощнике судьи Валетовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Челябинского гарнизона в защиту интересов государства в лице Министерства социальных отношений Челябинской области к Попадьину Дмитрию Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Военный прокурор Челябинского гарнизона обратился в суд в защиту интересов государства в лице Министерства социальных отношений Челябинской области к Попадьину Д.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1500000 рублей 00 копеек.
Обосновав исковые требования тем, что с Попадьиным Д.Е. заключен контракт о прохождении военной службы в вооруженных Силах Российской Федерации сроком на 1 год, в связи с чем сведения о заключении контракта переданы в Министерства социальных отношений Челябинской области для начисления единовременной выплаты в размере 1500000 рублей 00 копеек. Единовременная выплата перечислена ответчику ДАТА на его банковский счет в ПАО «Промсвязьбанк». Вместе с тем, ДАТА приказом начальника пункта отбора приказ о заключении контракта с ответчиком отменен как нереализованный, поскольку ответчик не явился в назначенную дату отправки. Единовременная выплата ответчиком не возвращена и является неосновательным обогащением.
В судебном заседание представитель истца Военного прокурора Челябинского гарнизона – старший помощник прокурора города Миасса Челябинской области Бояринов С.С. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.
Истец Министерство социальных отношений Челябинской области, третье лицо начальник пункта отбора на военную службу по контракту(1 разряда) г. Челябинск Ильинов П.В. не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик Попадьин Д.Е. исковые требования признал. Суду пояснил о намерении возвратить полученную единовременную выплату.
Ответчику Попадьину Д.Е. разъяснены и понятны последствия признания иска.
Заслушав пояснения представителя истца Бояринова С.С., ответчика Попадьина Д.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании ответчик Попадьин Д.Е. исковые требования признал, право признания иска ответчиком предусмотрено ст.39 ГПК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ судом принято признание ответчиком исковых требований, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то бремя несения судебных расходов по уплате государственной пошлины относится на ответчика. С него взысканию в бюджет подлежит государственная пошлина в той сумме, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от ее уплаты, т.е. в размере 30000 рублей 00 копеек (1500000-1000000):100+25000) (ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Военного прокурора Челябинского гарнизона в защиту интересов государства в лице Министерства социальных отношений Челябинской области к Попадьину Дмитрию Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, -удовлетворить.
Взыскать с Попадьина Дмитрия Евгеньевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия НОМЕР номер НОМЕР выдан ДАТА ..., код подразделения НОМЕР) в пользу Министерства социальных отношений Челябинской области (ИНН 7453136193, КПП 745301001) неосновательное обогащение в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на лицевой счет 03101700047ОБ, БИК 017501500, Единый казначейский счет 40102 810 6 4537 0000062-кор.счет (заполняется в поле корреспондирующего счета – полу 15), казначейский счет 03221 643 7 50000 0006900 (заполняется в поле расчетного счета- поле 17) Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, ОКТМО 75701000, КБК 017 1003 2840328610 313, УИН:0, назначение платежа – возврат ЕДВ в связи с проведением СВО, ДопЭК 25020 за Попадьина Дмитрия Евгеньевича.
Взыскать с Попадьина Дмитрия Евгеньевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия НОМЕР номер НОМЕР), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Л.В. Торопова
Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2025 года