ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., при секретаре Чемис А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Рыкову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Рыкову А.С. о возмещении ущерба в размере 540994 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15820 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические провреждения транспортному средству ... государственный регистрационный НОМЕР, владельцем которого является АО «ИНТЕРТЕХЭЛЕКТРО». СПАО «Ингосстрах» по данном страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 540994,68 руб.. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 540994,68 руб. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Рыковым А.С., управлявшим транспортным средством ... государственный регистрационный знак НОМЕР. СПАО «Ингосстрах» предложило Рыкову А.С. добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. При указанных обстоятельствах обратились в суд.
В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против заочного судопроизводства (л.д.3).
Ответчик Рыков А.С., третье лицо АО "Интертехэлектро", ООО "Интертехэлектро-Турбомонтаж", Исаев Э.В. Оглы, Грушковский О.Э. в судебное заседание не явились, извещены.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
На основании п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела, ДАТА. АО «Интертехэлектро» заключило договор НОМЕР добровольного страхования транспортного средства ... государственный регистрационный знак НОМЕР выгодоприобретателем по которому является ООО «ИТЭ-ТМ» (л.д.61).
Транспортное средство ... государственный регистрационный НОМЕР на момент ДТП принадлежало ООО "Интертехэлектро-Турбомонтаж" (л.д.98), транспортное средство ... государственный регистрационный НОМЕР, на момент ДТП принадлежало Исаеву Э.В.оглы (л.д.99).
ДАТА в 06 часов 45 минут по адресу АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащего АО "Интертехэлектро" и автомобиля ... государственный регистрационный НОМЕР под управлением Рыкова А.С., в результате чего, автомобили получили механические повреждения (л.д.88-99).
Определением от ДАТА. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано по п.2 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ (л.д.16). Из определения следует, что водитель Рыков А.С., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный НОМЕР совершил наезд на стоящий автомобиль ... государственный регистрационный знак НОМЕР с полуприцепом ... марки-модель ... по адресу АДРЕС (л.д. 88-99).
Из объяснений Рыкова А.С. следует, что вину в дтп он признал (л.д. 17).
Из объяснений Грушковского О.Э. следует, что виновным в дтп он считает Рыкова А.С. совершившего наезд на стоящий автомобиль ... государственный регистрационный НОМЕР с полуприцепом ... по адресу АДРЕС (л.д.18).
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДАТА. является Рыков А.С..
Выводы о виновности водителя Рыкова А.С. в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются административным материалом (л.д.88-99), и сторонами не оспариваются.
Рыков А.С. постановлением от ДАТА. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КОАП РФ (л.д.13).
Гражданская ответственность по обязательному страхованию транспортного средства ... государственный регистрационный НОМЕР была застрахована истцом, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему 540994,68 руб.
Согласно заключению НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный НОМЕР без учета износа 1019000 руб., стоимость автомобиля ... государственный регистрационный НОМЕР составляет 6202000 руб. (л.д.31-39).
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Рыковым А.С. возражений против стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не заявлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО (п.4 ст.931 ГК РФ, абз. 8 ст.1, абз.1 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).
В силу вышеуказанных норм права при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рыкова А.С., что установлено судом, СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб, причиненный имуществу АО «ИНТЕРТЕХЭЛЕКТРО», то именно Рыков А.С., должен нести ответственность по возмещению причиненного ущерба.
Учитывая изложенное, к СПАО «Ингосстрах» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение в силу положений ст.965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за эти убытки.
Таким образом, с Рыкова А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в 540994,68 руб.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15820 руб. (л.д.5). Поскольку судом иск удовлетворен, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму 15820,00 руб..
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Рыкова А.С., (паспорт НОМЕР) в пользу СПАО «Ингосстрах» ОГРН 1027739362474 ущерб в размере 540994 руб. 68 коп., расходы по оплате гос.пошлины в размере 15820 руб..
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.
Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева
Мотивированное заочное решение суда составлено 06.02.2026г.