ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при секретаре Чемерис М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Пьянковой Алисе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Пьянковой Алисе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА., в размере 3107755,33 руб., в том числе просроченные проценты – 269285,74 руб., просроченный основной долг – 2823030,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4174,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 11292,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью ... кв.м., расположенную АДРЕС, кадастровый НОМЕР.
В обоснование иска указано, что ДАТА между ПАО «Сбербанк» и Пьянковой А.С. заключен кредитный договор НОМЕР в сумме 3 100 000 руб. на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной АДРЕС, кадастровый НОМЕР.
В обеспечение исполнения кредитного обязательства с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого недвижимого имущества. Пьянкова А.С. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требования о досрочном возврате суммы кредита, до настоящего времени ответчиком не исполнено, кредит не погашен, в связи с чем, ПАО «Сбербанк» обратилось с настоящим иском в суд.
В судебное заседание, назначенное на ... часов ... минут ДАТА, представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено.
В судебное заседание, назначенное на ... часов ... минут ДАТА, представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик Пьянкова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи извещенным, о дате и времени судебного заседания, повторно не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин невозможности явки в суд не сообщал. Ответчик Пьянкова А.С. в судебное заседание не явилась, требований о рассмотрении дела по существу от ответчика не поступило.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются установленные законом основания для оставления без рассмотрения искового заявления ПАО Сбербанк к Пьянковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
В связи с оставлением искового заявления ПАО «Сбербанк» без рассмотрения, госпошлина, уплаченная по платежному поручению НОМЕР от ДАТА при обращении истца в суд в сумме 65754,29 рублей, подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Пьянковой Алисе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе подать заявление об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить ПАО «Сбербанк» уплаченную платежным поручением НОМЕР от ДАТА государственную пошлину в размере 65754,29 рублей.
Определение в части возврата госпошлины может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд, путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина