ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при секретаре Чемерис М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Киселёву Олегу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратился в суд с иском к Киселёву О.В. о взыскании в порядке возмещения ущерба 218 218, 26 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 546, 55 руб.
В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА по вине ответчика, находившегося за управлением автомобиля марки «...», причинены повреждения транспортному средству марки .... В рамках закона «Об ОСАГО» истцом возмещён ущерб, причинённый транспортному средству ... в сумме 218 218, 26 руб. Указывает, что транспортное средство виновника ДТП не было застраховано на момент ДТП, в связи с чем у страховой компании возникло право требования к виновнику ДТП по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Киселёв О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица Сурков А.Н., Минаева О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Киселёва О.В. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался по месту проживания, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА в ... часов ... минут на автомобильной дороге АДРЕС Киселёв О.В. находясь за управлением транспортным средством автомобиля марки «...» без государственного регистрационного номера, принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение требований ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю марки ..., гос. НОМЕР, под управлением Минаевой О.В., двигавшейся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, создал помеху для движения, в результате чего водитель Минаева О.В. изменила траекторию движения и совершила столкновение с остановившимся и ожидавшим очереди проезда транспортным средством ВАЗ 21214, без государственного регистрационного номера, под управлением Сурковым А.Н. (л.д.66-69).
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «...» Киселёва О.В. на момент совершения ДТП не была застрахована (л.д.26 оборот, 66-69).
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ... Суркова А.Н. на момент совершения ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
В результате указанного ДТП, автомобилю марки ... причинён ущерб.
Владелец автомобиля ... Суркова А.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, повреждённый автомобиль был осмотрен страховщиком, проведена независимая техническая экспертиза, транспортное средство было направлено на ремонт, по акту выполненных работ была произведена выплата в сумме 218 218, 26 руб. (л.д. 27-34).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку гражданская ответственность ответчика Киселёва О.В., как владельца автомобиля марки «SsangYong», на момент совершения ДТП не была застрахована, он являясь виновником ДТП, то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 218 218, 26 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования ценой иска 218 218, 26 руб., при подаче которых подлежала уплате государственная пошлина в сумме 7546,55 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от ДАТА (л.д.4), поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 7546,55 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Киселёву Олегу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Киселёва Олега Владимировича (паспорт НОМЕР) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН НОМЕР) в возмещении убытков в порядке суброгации 218 218, 26 руб., в возмещении расходов по оплате госпошлины 7546,55 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина
Мотивированное решение составлено 10.02.2026.