РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года
Миасский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова И.В. к Погореловой Н.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Погорелов И.В. обратился в суд с иском к Погореловой Н.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2024 года по 20.11.2025 года в размере 404219,18 руб. и по день фактического исполнения обязательств, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 12605 руб..
В обоснование иска указал, что 27.03.2024 года решением Миасского городского суда с Погореловой Н.И. в его пользу взысканы денежные средства в размере 1 250 000 руб.. Решение вступило в законную силу 03.04.2024 года. Решение суда не исполнено, в связи с чем, подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Истец Погорелов И.В. в суд не явился, извещен, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Погорелова Н.И., представитель ответчика Чернышев А.В. в суд не явились, извещены, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить ст.333 ГК РФ в виду тяжелого материального положения.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 Гражданского кодекса РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что решением Миасского городского суда от 27.03.2024 года, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 18.07.2024 года, с Погореловой Н.И. в пользу Погорелова И.В. взыскано 1 250 000 руб. Решение вступило в законную силу ДАТА год(л.д.38-48). ДАТА в отношении Погореловой Н.И. возбуждено исполнительное производство(л.д.29,оборот).
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени решение Миасского городского суда от 27.03.2024 года не исполнено в полном объеме, ответчик меры к надлежащему исполнению обязательства не принимает, остаток задолженности на ДАТА составляет 984749,82 руб.(л.д.110).
Согласно справке о движении денежных средств в рамках исполнительного производства Погореловой Н.И. в счет погашения обязательств выплачено 39341,9 руб., из которых ДАТА – 30.91 руб., ДАТА – 2681,93 руб., ДАТА – 10.63 руб., ДАТА – 0.01 руб., ДАТА – 6157.24 руб., ДАТА – 676,64 руб., ДАТА – 3772,93 руб., ДАТА - 5361,61 руб., ДАТА 6813,27 руб., ДАТА – 10063,81 руб., ДАТА - 3772,93 руб.. В результате произведенных взаимозачетов Погореловой Н.И. произведено погашение долга в размере 225674,55 руб., из которых ДАТА – 86158,38 руб., ДАТА – 111991,48 руб., ДАТА – 27758,4 руб.(л.д.37,111-120).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты долга по решению суда за период с ДАТА по ДАТА в размере 355199 руб. 37 коп., из расчета ((1250000х16%/366х11 дн.(с ДАТА по ДАТА))+ (1250000х18%/366х49 дн.(с ДАТА по ДАТА))+ (1250000х19%/366х42 дн.(с ДАТА по ДАТА))+ (1250000х21%/366х15 дн.(с ДАТА по ДАТА))+((1250000-30,92)х21%/366х1 дн.(с ДАТА по ДАТА))+ ((1249969,08-2681,93)х21%/366х9 дн.(с ДАТА по ДАТА))+ ((1247287,15-10,63)х21%/366х3 дн.(с ДАТА по ДАТА))+ ((1247276,52-0,01)х21%/366х3 дн.(с ДАТА по ДАТА))+ ((1247276,52-6157,24х21%/366х1 дн.(с ДАТА по ДАТА))+ ((1241119,28-676,64х21%/366х22 дн.(с ДАТА по ДАТА))+ ((1240442,64-9134,54х21%/366х4 дн.(с ДАТА по ДАТА))+ ((1231308,1-6813,27х21%/366х1 дн.(с ДАТА по ДАТА))+ ((1224494,83-3772,93х21%/366х1 дн.(с ДАТА по ДАТА))+ ((1220721,9-10063,81х21%/366х5 дн.(с ДАТА по ДАТА))+ ((1210658,08х21%/365х159 дн.(с ДАТА по ДАТА))+ ((1210658,08х20%/365х49 дн.(с ДАТА по ДАТА))+ ((1210658,08х18%/365х49 дн.(с ДАТА по ДАТА))+ ((1210658,08х17%/365х42 дн.(с ДАТА по ДАТА))+ ((1210658,08х16,5%/365х2 дн.(с ДАТА по ДАТА))+ ((1210658,08-86158,38х16,5%/365х52 дн.(с ДАТА по ДАТА)) ((1124499,7-111991,48х16,5%/365х44 дн.(с ДАТА по ДАТА))+ ((1012508,22х16%/365х47 дн.(с ДАТА по ДАТА))+ ((1012508,22-27758,4х16%/365х5 дн.(с ДАТА по ДАТА)).
и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 984983,55 руб. со дня принятия решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Доводы стороны ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении процентов до 30000 руб. в виду тяжелого материального положения суд не принимает.
В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с ч.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.
Согласно абз.4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).
Также в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, указано, что размер процентов, предусмотренный п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необходимости снижения заявленных ко взысканию процентов на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
В п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 12605 руб.,.
С учетом положений ст.94, ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, частичного удовлетворения требований, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 11380 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Погорелова И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Погореловой Н.И., ДАТА года рождения(паспорт серии НОМЕР номер НОМЕР) в пользу Погорелова И.В., ДАТА года рождения(паспорт серии НОМЕР номер НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 355199 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 984749 руб. 82 коп., начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки; а также расходы по оплате госпошлины 11380 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований Погорелова И.В. к Погореловой Н.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 16.02.2026 года.