ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:
государственного обвинителя Иванова Н.С., подсудимого Салимова Х.Х., защитника – адвоката Ирхужина Ф.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Салимова Х.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним образованием, вдовца, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Салимов Х.Х. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при следующих обстоятельствах.
Так, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ старший участковый уполномоченный полиции (сельской местности) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> Х.В.В. (далее по тексту – ст. УУП Х.В.В.), назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, наделенный на постоянной основе функциями представителя власти, то есть являющийся должностным лицом, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, совместно с участковым уполномоченным полиции (сельской местности) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> М.Р.Р. (далее по тексту – УУП М.Р.Р.), находясь на дежурстве, исполняя свои служебные обязанности, по поручению руководства ОМВД России по <адрес>, в рамках работы по материалу, зарегистрированному в книгу учета сообщений о преступлениях (КУСП) № от ДД.ММ.ГГГГ., по факту причинения Салимовым Х.Х. телесных повреждений Х.А.Ж., прибыл к месту проживания Салимова Х.Х. в <адрес>. При этом, Салимов Х.Х. дома обнаружен не был.
В указанное время ст. УУП Х.В.В. и УУП М.Р.Р. увидели, что в их сторону направляется автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», при этом предположив, что за управлением автомобиля находится Салимов Х.Х., они на своем служебном автомобиле <данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком №», направились на встречу указанному автомобилю, и проехав около 200 метров, ст. УУП Х.В.В. остановил служебный автомобиль, а после чего, выйдя из него, жезлом произвел жест, означающий требование к водителю транспортного средства об остановке. Однако, Салимов Х.Х., управляя вышеуказанным автомобилем, не реагируя на требование Х.В.В., продолжив движение к своему дому, куда также следом направились ст. УУП Х.В.В. и УУП М.Р.Р.
Салимов Х.Х. управляя вышеуказанным автомобилем, проехал во двор своего дома, а после чего произвел остановку. Вышеуказанные сотрудники полиции также подъехали к указанному дому. Далее ст. УУП Х.В.В. и УУП М.Р.Р. приблизившись к Салимову Х.Х., который в это время выходил из своего автомобиля, представившись, потребовали от последнего документы на автомобиль. Сотрудниками полиции, ввиду наличия у Салимова Х.Х. невнятной речи, резкого запаха алкоголя изо рта, шаткой походки выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, на вопрос ст. УУП Х.В.В. об употреблении Салимовым Х.Х. алкоголя, последний ответил положительно. В связи с указанным, сотрудники полиции сообщили Салимову Х.Х. о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а после чего УУП М.Р.Р. сообщил о выявленном правонарушении сотрудникам ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> (Госавтоинспекции), а после чего указанные лица стали ожидать прибытия сотрудников Госавтоинспекции.
Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Салимова Х.Х., осведомленного о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также осознававшего, что ст. УУП Х.В.В. является должностным лицом правоохранительного органа и исполняет свои должностные обязанности сотрудника полиции, с целью склонения ст. УУП Х.В.В. к совершению заведомо незаконных действий (бездействие), направленных на несообщение о совершенном Салимовым Х.Х. правонарушении сотрудникам Госавтоинспекции, а также принятие мер, то есть способствование, в силу своего должностного положения к совершению действий (бездействию) в пользу Салимова Х.Х., путем оказания влияния на сотрудников Госавтоинспекции, в целях совершения ими заведомо незаконных действий (бездействие) по не составлению в отношении него административного материала и избежания соответствующей административной ответственности, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу – ст. УУП Х.В.В., в виде денег в размере 30000 рублей, то есть в значительном размере.
С указанной целью, находясь в указанное время и в указанном месте Салимов Х.Х. действуя умышленно, начал склонять ст. УУП Х.В.В. к получению им взятки в виде денег, в размере 30000 рублей, сообщив последнему о готовности перевести указанную выше сумму денег на банковский счет Х.В.В.
На указанные действия Салимова Х.Х., ст. УУП Х.В.В., в ходе беседы ответил отказом, сообщив о незаконности действий Салимова Х.Х. При этом, Салимов Х.Х. не реагируя на отказ Х.В.В. продолжил склонять последнего к получению им денежных средств в качестве взятки, неоднократно предлагая перевести указанную сумму денежных средств на банковский счет, на который укажет Х.В.В., при этом сопровождая вышеуказанное предложение просьбой отпустить его и не сообщать о совершенном им правонарушении сотрудникам Госавтоинспекции, а также оказать влияние на сотрудников Госавтоинспекции с целью не составления ими административного материала в отношении Салимова Х.Х., на что неоднократно продолжал получать отказ старшего УУП Х.В.В.
Однако, Салимов Х.Х., не реагируя на отрицательный ответ ст. УУП Х.В.В., реализуя свой преступный умысел, проследовал к дому, расположенному по адресу: <адрес> (округ), <адрес> где у ранее знакомого и не осведомленного о преступных намерениях Салимова Х.Х. - Б.Р.Я., занял денежные средства в размере 30000 рублей, с которыми направился обратно к месту нахождения ст. УУП Х.В.В., а после чего сел в вышеуказанный служебный автомобиль, где в это время находился ст. УУП Х.В.В.
Во исполнение своего преступного умысла, Салимов Х.Х., находясь около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в салоне служебного автомобиля припаркованного возле его дома, действуя умышленно, желая доведения преступного умысла до конца, осуществил действия непосредственно направленные на дачу взятки в виде денег в размере 30000 рублей, лично, ст. УУП Х.В.В., находившемуся на переднем водительском сидении в салоне указанного служебного автомобиля, положив указанные денежные средства на подставку между передними сиденьями автомобиля.
Однако, преступные действия Салимова Х.Х. не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду того, что денежные средства, предназначенные в качестве взятки в размере 30000 рублей, ст. УУП Х.В.В. фактически не взял и отказался от их получения в дальнейшем, при этом незамедлительно сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> о данном происшествии, а после чего задержал Салимова Х.Х. на месте преступления.
После произошедшего, сотрудниками Госавтоинспекции в отношении Салимова Х.Х., ввиду отказа от прохождения медицинского освидетельствования, составлен административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Подсудимый Салимов Х.Х. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не давать показаний.
Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого Салимова Х.Х., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях и употреблял пиво. Затем он поехал на своем автомобиле домой. Двигаясь по <адрес>, на расстоянии 200 метров от своего дома, он увидел припаркованную у обочины дороги служебную машину сотрудников полиции с включенными проблесковыми маячками, а на другой стороне дороги сотрудника полиции, который жезлом показал ему сигнал об остановке. На сигнал он не остановился и проехал дальше к своему дому, сотрудники полиции проследовали за ним. Он припарковал машину во дворе дома. После чего к нему подошли двое сотрудников полиции, представились и попросили у него документы. Х.В.В. спросил у него, по какой причине он не выполнил требование об остановке транспортного средства, на что он ответил, что хотел доехать до дома. Также Х.В.В. спросил, употреблял ли он алкоголь, на что он сказал, что выпил 2 бутылки пива объемом 1,5 л. каждая. После этого, М.Р.Р. вызвал сотрудников Госавтоинспекции.
Пока они ожидали сотрудников Госавтоинспекции он решил предложить Х.В.В. взятку в размере 30000 рублей, так как понимал, что в отношении него будет составлен административный материал. Для этого, в ходе разговора с Х.В.В. он сообщил ему, что хотел бы дать ему денежные средства, чтобы его не привлекли к ответственности. На указанное Х.В.В. сообщил, что его действия являются незаконными, что он является сотрудником полиции при исполнении своих обязанностей. Однако он, не реагируя на отказ Х.В.В., стал спрашивать у него, куда перевести денежные средства.
Затем, он решил сходить к соседу, своему родственнику и занять у него денег, чтобы потом передать их в качестве взятки Х.В.В. Он сказал сотрудникам полиции, что ему нужно дойти до соседа, при этом не говорил, что пойдет за деньгами. Затем он направился к Б.Р.Я. и попросил у него в долг 30000 рублей. При этом, его сопровождал М.Р.Р. После этого он вернулся к служебному автомобилю сотрудников полиции, сев на переднее пассажирское сиденье, достал из правого кармана штанов денежные средства в размере 30000 рублей, купюрами по 5000 рублей, которые положил в подставку между передними сиденьями, при этом он говорил Х.В.В., что они договорились, что в отношении него составляться материал об административном правонарушении не будет. После этого Х.В.В. отказался получать от него деньги, повторно сообщив, что его действия по попытке дачи взятки являются незаконными, и что Х.В.В. является сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей. После этого они вышли из автомобиля,
Х.В.В. запер двери служебного автомобиля и по прибытии следственно-оперативной группы денежные средства были изъяты. После чего Х.В.В. и М.Р.Р. доставили его в Отдел полиции. /т. 1 л.д. 87-91, 103-107/
Помимо признания вины подсудимым Салимовым Х.Х., его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Рапортом заместителя руководителя Сосновского МСО СУ СК России по <адрес>, согласно которому из ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту совершения Салимовым Х.Х. противоправных действий, а именно покушения на дачу взятки в виде денег в размере 30000 рублей должностному лицу – ст. УУП Х.В.В. за совершение заведомо незаконных действий. /т. 1 л.д. 4/
Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.В.В., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ они совместно с УУП М.Р.Р. на служебном автомобиле <данные изъяты>» прибыли в <адрес> к месту жительства Салимова Х.Х., по факту нанесения последним телесных повреждений сожительнице Х.А.Ж. Ворота двора дома были открыты настежь, они постучались в дом и посигналили, к ним никто не вышел. После чего они увидели, что по <адрес>, по направлению к ним движется автомобиль <данные изъяты>, схожий с автомобилем, принадлежащим Салимову Х.Х. В связи с чем, они сели в служебный автомобиль и направились навстречу. Примерно на расстоянии около 200 метров от дома Салимова Х.Х., он остановил служебный автомобиль на обочине справа, включив проблесковые маячки, взял жезл и вышел на дорогу, встав с другой стороны дороги. В это время автомобиль под управлением Салимова Х.Х. проигнорировав сигнал об остановке, проехал мимо него. После чего они поехали за ним, включив звуковой сигнал. Доехав до дома Салимов Х.Х., сразу же заехал во двор. Они подошли к Салимову Х.Х. представились, попросили у него документы. Салимов Х.Х. с салона автомобиля вытащил и передал им свидетельство о регистрации транспортного средства, при этом водительское удостоверение не передал. Далее он спросил у Салимова Х.Х., по какой причине он не выполнил требование об остановке транспортного средства, на что Салимов Х.Х. ответил, что хотел доехать до дома. Затем он спросил у Салимова Х.Х. не употреблял ли он алкоголь, на что последний ответил: «да». После чего М.Р.Р. позвонил в дежурную часть и сообщил о водителе в состоянии алкогольного опьянения.
Около 10 часов 11 минут, пока они ожидали сотрудников Госавтоинспекции, к нему подошел Салимов Х.Х. и сообщил, что хотел бы дать ему денежные средства, чтобы на него не был составлен административный материал. На указанное он сообщил ему, что его действия являются незаконными, что он является сотрудником полиции при исполнении своих обязанностей. Через непродолжительное время, не реагируя на его отказ от получения денежных средств, Салимов Х.Х. повторно подошел к нему и предложил перевести денежные средства в размере 30000 рублей на его банковский счет, на что он повторно ему отказал. Далее Салимов Х.Х. спросил у него можно ли ему сходить до соседа, он спросил у него, для чего, на что Салимов Х.Х. причину ему не озвучил, ответил, что ему срочно нужно сходить к нему. Он разрешил ему сходить в сопровождении М.Р.Р. После чего он сел в служебный автомобиль на водительское место, а Салимов Х.Х. совместно с М.Р.Р. направились в сторону <адрес> Примерно через 10 минут, Салимов Х.Х. и М.Р.Р. вернулись, Салимов Х.Х. подошел к открытой двери служебного автомобиля со стороны пассажирского переднего места и стал ему подмигивать и кивать головой. Он у него спросил, что случилось, на что Салимов Х.Х. спросил, куда ему сесть, он ответил, что на пассажирское сиденье. Далее Салимов Х.Х. сел на переднее пассажирское сиденье и спросил у него «куда положить?», на что он спросил: «что положить?». После этого Салимов Х.Х. достал из правого кармана штанов денежные средства и положил в подставку между передними сиденьями, при этом Салимов Х.Х. говорил на башкирском языке, что они договорились, что они не будут в отношении него составлять материал об административном правонарушении. Он ему вновь стал разъяснять, что он является должностным лицом и, что он ему дал взятку, на что Салимов Х.Х. ответил, что знает и понял это. После чего он попросил Салимова Х.Х. выйти из автомобиля, запер двери и сообщил в дежурную часть о вышеуказанной ситуации. Всё происходящее они с М.Р.Р. сняли на телефоны. /т. 1 л.д. 60-64/
Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Р.Р., данными им в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниями свидетеля Х.В.В. /т. 1 л.д. 76-81/
Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Б.Р.Я., из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришёл Салимов Х.Х, и попросил у него 30000 рублей, он спросил у Салимова Х.Х., с какой целью они ему нужны, на что последний ответил, что они ему срочно нужны. Он согласился одолжить ему денег, поскольку с ним он поддерживал дружеские отношения, а также, если Салимов Х.Х. занимал у него денежные средства, то всегда их возвращал. После чего он из сейфа достал 30000 рублей и передал их Салимову Х.Х. Затем они вместе с ним стали выходить из дома, в это время Салимов Х.Х. сообщил, что хочет попробовать договориться с сотрудниками полиции, чтобы они не отбирали у него водительские права. Выйдя во двор он увидел сотрудника полиции, стоящего за воротами. /т.1 л.д. 54-57/
Протоколом осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № стоящего возле <адрес>, в ходе осмотра которого, установлено, что на автомобиле имеются отличительные знаки в виде синих полос и текста «ГУ МВД России по <адрес>», «УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>», также на автомобиле установлены проблесковые маячки синего цвета. При осмотре передней части салона автомобиля, между водительским и пассажирским сиденьями, обнаружены денежные средства. Осмотром денежных средств установлено, что денежные средства представляют из себя 6 купюр номиналом 5000 рублей с №. Участвующий в осмотре Х.В.В. сообщил, что указанные денежные средства положил Салимов Х.Х., чтобы он не вызывал сотрудников ГиБДД. /т. 1 л.д. 9-14/
Протоколом осмотра денежных средств в размере 30000 рублей купюрами по 5000 рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 42-48/
Протоколом осмотра оптического диска DVD-R, изъятого у Х.В.В., на который он сохранил записи с телефонов, в ходе осмотра которого при открытии файла с наименованием «2» была обнаружена видеозапись продолжительностью 01 минута 13 секунд. При воспроизведении данного файла установлено, что на видеозаписи зафиксированы события, происходящие около жилого дома, расположенного в <адрес> Кунашакского муниципального округа <адрес>. На видеозаписи зафиксировано как Салимов Х.Х., направляется к служебной машине с открытыми передними дверьми, при этом за ним следует УУП М.Р.Р., который осуществляет указанную съёмку, далее Салимов Х.Х. подходит к автомобилю и садится на переднее пассажирское сиденье. Участвующий в осмотре Х.В.В. пояснил, что обладает знаниями башкирского языка, и что на видеозаписи зафиксировано как Салимов Х.Х., находясь в служебном автомобиле, спрашивает на башкирском языке у него «куда положить?», на что он отвечает Салимову Х.Х. «что положить?». Далее на видеозаписи зафиксировано, как Салимов Х.Х. достает из правого кармана штанов свернутые денежные средства и кладет их в пространство между передними сиденьями вблизи рычага ручного тормоза, при этом произносит фразу «все, рахмат, давай», что на русском языке означает «все, спасибо, давай» и жмет руку Х.В.В., при этом последний спрашивает у Салимова Х.Х. «ты в курсе же, что я сотрудник полиции, и ты мне взятку дал? В курсе же?», на что Салимов Х.Х. кивает головой и отвечает «да». Ст. УУП Х.В.В. снова спрашивает у Салимова Х.Х. «ну ты в курсе, что ты должностному лицу при исполнении дал взятку сотруднику полиции?», на что Салимов Х.Х. кивает и отвечает на башкирском языке, что они договорились. Также Х.В.В. пояснил, что Салимов Х.Х. сказал «спасибо за то, что ты меня не привлек, не поймал», после чего выходит из служебного автомобиля. /т. 1 л.д. 31-34, 35-41/
Копией постановления мирового судьи Судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Салимов Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. /т. 1 л.д. 120/
Выпиской из приказа по личному составу № л/с ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что капитан полиции Х.В.В. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции (сельской местности) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 69-70/
Должностным регламентом (инструкцией) по должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>, согласно которой старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних среди прочего обязан принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. /т. 1 л.д. 71-74/
Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку получены с соблюдением требований процессуального законодательства, и при их сопоставлении подтверждаются друг другом.
Салимов Х.Х. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение незаконных действий (бездействия).
Указанные события преступления подтверждаются оглашёнными показаниями свидетелей Х.В.В., М.Р.Р. и Б.Р.Я. оглашёнными показаниями самого Салимова Х.Х., видеозаписью, которая велась УУП М.Р.Р., протоколом осмотра салона служебного автомобиля, в ходе осмотра которого между передними пассажирскими сиденьями обнаружены и изъяты денежные средства в размере 30000 рублей.
Ст. УУП Х.В.В. являлся должностным лицом (сотрудником полиции), что согласуется с положениями Примечаний к ст.ст. 285, 318 УК РФ и на момент имевших место событий исполнял свои должностные обязанности.
В силу должностного регламента (инструкции), Х.В.В. обладал полномочиями принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявлять и раскрывать преступления, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
Помимо должностной инструкции, право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях закреплено в п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции».
В ходе судебного разбирательства установлено, что ст. УУП Х.В.В. был обязан принять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Салимова Х.Х., поскольку непосредственно выявил в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный Главой 12 КоАП РФ.
Не привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, представляет собой входящее в служебные полномочия ст. УУП Х.В.В. бездействие, которое является незаконным.
Действия Салимова Х.Х. были обусловлены желанием избежать привлечения к административной ответственности. При этом, он понимал, что предлагает взятку именно должностному лицу, в чьи полномочия входит составление протоколов об административных правонарушениях, и осознавал, что ст. УУП Х.В.В. обязан обеспечить составление указанного протокола.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Салимов Х.Х. неоднократно предлагал ст. УУП Х.В.В. принять незаконное вознаграждение за совершение незаконного бездействия по службе (не привлечение его к административной ответственности).
Однако, действия, направленные на реализацию своего преступного умысла Салимов Х.Х. совершить не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ст. УУП Х.В.В. не только отказался принять взятку, но и обратился в дежурную часть с сообщением о наличии в действиях Салимова Х.Х. состава преступления.
После такого сообщения, в отношении Салимова Х.Х. была организована проверка.
Оснований для оговора Салимова Х.Х. свидетелями Х.В.В., М.Р.Р. и Б.Р.Я., а также самооговора Салимова Х.Х. судом не установлено.
Органами предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признания каких-либо доказательств недопустимыми, не допущено.
С учётом изложенных обстоятельств, действия Салимова Х.Х., суд квалифицирует в соответствии с ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Салимов Х.Х. не судим, вдовец, на иждивении имеет 1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, сожительствующего с Х.А.Ж., в настоящее время трудоустраивается <данные изъяты>. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Салимова Х.Х., суд признаёт: наличие у него <данные изъяты> <данные изъяты> детей; признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом при рассмотрении дела не установлено.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, с учётом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, имущественное положение Салимова Х.Х., суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным.
Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения деяния, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Салимову Х.Х. с применением ст.64 УК РФ, либо применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
Поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, то в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать трёх его четвертей.
С учетом данных о личности Салимова Х.Х., наличия приведенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
При этом денежные средства в размере 30000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия и предназначавшиеся в качестве взятки, подлежат конфискации в доход государства, поскольку, как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к ст.291 УК РФ, примечания к ст.291.2 УК РФ или п.2 примечаний к ст.204 УК РФ, примечания к ст.204.2 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь, ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Салимова Х.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании положений ст.73 УК РФ, назначенное Салимову Х.Х. наказание, считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он доказать свое исправление.
В период испытательного срока возложить на условно осужденного Салимова Х.Х. обязанности: не менять места жительства и места работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, и являться в указанный орган, своевременно не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения Салимову Х.Х. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R, содержащий видеозаписи покушения на дачу взятки Салимовым Х.Х., изъятый у свидетеля Х.В.В. - хранить при уголовном деле.
В соответствии со ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход Российской Федерации денежные средства, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей - хранящиеся в сейфовой (банковской) ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.
Председательствующий подпись Э.Г. Хажеев
Копия верна:
Судья Э.Г. Хажеев