ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:
государственного обвинителя – Иванова Н.С., подсудимого Мажитова Э.Р., защитника – адвоката Гумерова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Мажитова Э.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Мажитов Э.Р. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Мажитов Э.Р. по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут Мажитов Э.Р. находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее, в продолжение своего преступного умысла, Мажитов Э.Р. достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанного постановления суда, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигатель которого был запущен и, включив первую передачу, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, начал движение в сторону базы отдыха, расположенной на озере <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 50 минут, на <адрес>, Мажитов Э.Р., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В виду наличия достаточных оснований полагать, что Мажитов Э.Р. управляет указанным автомобилем в состоянии опьянения, инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Мажитов Э.Р. был отстранен от управления транспортным средством и после проведения освидетельствования, согласно акту освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в количественной концентрации абсолютного этилового спирта 1,166 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый Мажитов Э.Р. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил.
Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мажитов Э.Р., не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.
Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Мажитова Э.Р. особый порядок судебного разбирательства.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый Мажитов Э.Р. ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Мажитову Э.Р. с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.
Положения части 5 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Поскольку используемый при совершении преступления автомобиль марки «VortexCordа» с государственным регистрационным знаком О 690 НУ 174, принадлежит И.А.М., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и не принадлежал Мажитову Э.Р., то он не подлежит конфискации.
Гражданский иск не заявлен.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Мажитова Э.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении Мажитова Э.Р. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- компакт-диск с видеозаписью оформления административных протоколов на Мажитова Э.Р. - хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № хранящийся на стоянке ОМВД России по <адрес>; ключ-брелок от замка зажигания и дверей автомобиля, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – передать И.А.М.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.
Председательствующий Э.Г. Хажеев