РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"27" апреля 2026 года
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Насыровой Д.М.
при секретаре Важениной Э.Р.
с участием представителя истца – адвоката Нажмутдинова Д.И.
представителя ответчика по доверенности Витошкиной А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кунашак гражданское дело по иску Сафиуллина Р.М. к ООО «Уралэнергосбыт» о признании незаконным расчета, о признании задолженности отсутствующей, о возложении обязанности внести сведения в лицевой счет об отсутствии задолженности, о взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа, неустойки, по встречному иску ООО «Уралэнергосбыт» к Сафиуллину Р.М. о взыскании задолженности за электроэнергию и пени
УСТАНОВИЛ:
Сафиуллин Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Уралэнергосбыт», с учетом уточнения иска, о признании незаконным расчета задолженности, произведенного ООО «Уралэнергосбыт» по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 575 326 рублей 75 коп.; о признании отсутствующим задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ООО «Уралэнергосбыт» внести в лицевой счет № сведения об отсутствии задолженности за потреблённую электроэнергию; о взыскании с ООО «Уралэнергосбыт» в пользу Сафиуллина Р.М.. суммы неосновательного обогащения в размере 110 260 рублей 67 коп., штрафа, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 287 663 рублей 37 коп., а также неустойки в размере 1 процента от незаконно начисленной суммы - 5 753 рублей 26 коп., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения итогового решения по делу. В обоснование доводов иска указано, что между ООО «Уралэнергосбыт» и Сафиуллиным Р.М. заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором объект энергоснабжения является недвижимость, расположенная по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №. При заключении договора, а именно приложении № к нему, со слов истца были зафиксированы показания прибора учета, составлявшие №. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, специалистами сетевой организации ПАО «Россети Урал» было произведено обследование режима потребления, для определения тарифной группы потребителя и установлено осуществление предпринимательской деятельности по месту потребления электроэнергии, при этом сняты показания прибора учета, которые составили №. При этом Сафиуллин Р.М. под угрозой отключения от электроснабжения, произвел частичную оплату задолженности в посильном размере, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 110265,67 руб. Несмотря на то, что Сафиуллин Р.М. неоднократно сообщал ответчику в письменном виде о несогласии с расчетом задолженности, в частности с объемом потребленной им электроэнергии, ответчик произвел расчет и под угрозой отключения настаивает на оплате задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 465061,08 руб. Помимо изложенного, истец ставил вопрос о недостоверности показаний прибора учета и ДД.ММ.ГГГГ специалистом Кунашакского РЭС был произведен осмотр прибора учета и произведена попытка снятия профиля нагрузки и выгрузки показаний прибора учета за последние 12 месяцев, с подключением к прибору специального программного обеспечения, которая не увенчалась успехов в связи с невозможностью выгрузки данных в связи ошибкой прибора учета, рекомендовано провести экспертизу прибора учета. Ранее направленные истцом заявления, а так же доводы, в том числе о возможном скачке напряжения и неисправном приборе учета, с которого невозможно выгрузить контрольные показания, о направлении прибора на экспертизу, оставлены без внимания, в произведении перерасчета отказано, без надлежащей мотивировки отказа. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, которая осталась без внимания.
Ответчик ООО «Уралэнергосбыт» обратился со встречным иском к Сафиуллину Р.М. о взыскании с ответчика в пользу истца 357140 рублей 44 копейки, из них задолженность за электроэнергию в размере 328649 рублей 45 копеек, пени в размере 28490 рублей, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ и производить взыскание пени с ДД.ММ.ГГГГ от суммы основного долга 328649 рублей 45 копеек за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». В обоснование доводов встречного иска указано, что между ООО «Уралэнергосбыт» и Сафиуллиным Р.М. заключен договор энергоснабжения, в котором объект энергоснабжения является недвижимость, расположенная по адресу: <адрес>Б. По данному адресу открыт лицевой счет/договор №. ДД.ММ.ГГГГ специалистами сетевой организации ПАО «Россети Урала» был составлен Акт обследования, в ходе которого установлено, что на территории домовладения Сафиуллина Р.М. осуществляется предпринимательская деятельность – функционирует автосервис и шиномонтаж. Согласно показаниям прибора учета №(тип Меркурий №) зафиксированным в акте и приятым к расчету, объем потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил № кВт*ч(показания: начальное №, конечное №). Указанный объем подтверждает использование энергии в промышленных/коммерческих целях, в связи с чем гарантирующий поставщик произвел расчет стоимости электроэнергии по ценовой категории, применяемой для категории «прочие потребители». Ответчик произвел лишь частичную оплату в размере, соответствующем тарифу для населения.ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая проверка спорного прибора учета с участием представителей сетевой организации ПАО «Россети Урал». Проверка осуществлялась с применением сертифицированного эталонного прибора. В ходе проверки установлено, что погрешность измерений электросчетчика находится в пределах допустимого класса точности.
В судебное заседание истец Сафиуллин Р.М. не явился, был извещен.
Представитель истца – адвокат Нажмутдинов Д.И. доводы иска с учетом уточнения поддержал, по доводам встречного иска возражает, поскольку истец является потребителем с ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения договора электроснабжения, до указанного момента потребителем являлось третье лицо Абанин А.Н. Истец за незначительный период времени не мог потребить указанный в иске объем электроэнергии.
Представитель ответчика по доверенности Витошкина А.М. с доводами иска не согласна, полагает, что истец как собственник земельного участка обязан нести расходы за потребленную энергию. Поддерживает встречные исковые требования, полагает, что образовавшаяся задолженность должна быть взыскана с истца.
Представитель третьего лица ПО «ЦЭС» филиала ПАО «Россети Урала» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Третьи лица, привлеченные судом – Абанин Н.А., Абанин С.А. в судебное заседание не явились, были извещены. От Абанина Н.А. поступили письменные пояснения, в которых он указал, что, несмотря на продажу земельного участка, гаражное помещение фактически находилось в пользовании его отца Абанина А.Н. до конца ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отклонении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.(т.<адрес> л.д.46-47).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок, приобретен истцом у Абанина Н.А.
ДД.ММ.ГГГГ прибор учета электрической энергии Меркурий № № допущен в эксплуатацию на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Прибор учета Меркурий № был установлен на опоре по адресу: <адрес>. (т.д. 1 л.д.130-131)
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сафиуллиным Р.М.(потребитель) и ООО «Уралэнергосбыт»(продавец) был заключен договор энергоснабжения №, предусматривающий поставку электрической энергии на объект автосервис-шиномонтаж, расположенный по адресу: <адрес> показания прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ - №.(т.д.1 л.д.114-125)
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении того же прибора учета Меркурий № №, сетевой организацией ПАО «Россети Урала», с целью обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы населения, по адресу <адрес>, последние показания: №. Данным актом установлено, что на обследуемом объекте осуществляется предпринимательская деятельность следующего вида: автосервис, шиномонтаж, авторазбор.(т.д.1 л.д.157-158)
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралэнергосбыт» осуществлена проверка прибора учета по вышеуказанному адресу, составлен акт №, показания прибора учета №, погрешность электросчетчика соответствует НТД. Потребитель Сафиуллин Р.М. не согласен с актом, считает, что был скачок напряжения.(т.д.1 л.д.159)
ДД.ММ.ГГГГ истцом Сафиуллиным Р.М. произведена оплата за электроэнергию в размере 110265 рублей 67 копеек.(т.д.1 л.д.22)
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 61 Правил №354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Согласно представленному расчету по встречному иску, задолженность истца Сафиуллина Р.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 357140 рублей 44 копейки, пени на ДД.ММ.ГГГГ составляют 28490 рублей 99 копеек.(т.д.1 л.д.101)
Поскольку совокупностью представленных доказательств не подтверждается факт неисправности установленного прибора учета, а также признаков вмешательства в его работу, при этом доказательств, подтверждающих иной расход электрической энергии в заявленный период, а также неверный расчет задолженности, истцом не предоставлено, нарушений действующего законодательства в действиях ответчика не усматривается, основания для аннулирования долга по оплате электрической энергии отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
В судебном заседании было установлено, что на земельном участке, принадлежащем истцу, расположено нежилое здание, право собственности на которое не зарегистрировано. При этом истец Сафиуллин Р.М. с целью узаконивания пользованием данным объектом, обращался в Кунашакский районный суд Челябинской области с исками о признании права собственности на указанный объект недвижимости, первоначальное обращение ДД.ММ.ГГГГ.
Судом не могут быть приняты доводы истца и пояснения третьего лица, о пользовании объектом недвижимости прежним собственником земельного участка Абаниным А.Н.
Суд учитывает, что истец, являясь собственником земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, является пользователем электроэнергии, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.
Показания свидетеля Забирова Р.Р. подтверждают наличие стоянки и авторазбора на момент его трудоустройства к Сафиуллину Р.М., открытие шиномонтажа и автосервиса с августа 2025 года, не свидетельствуют об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию.
В судебное заседание истцом Сафиуллиным Р.М., ответчиком по встречному иску, не представлено доказательств, подтверждающих иной расход электрической энергии в заявленный период, а также неверный расчет задолженности, нарушений действующего законодательства в действиях ответчика не усматривается, основания для аннулирования долга по оплате электрической энергии отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца Сафиуллина Р.М.
Суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает проведение перерасчета за коммунальную услугу электроснабжение при наличии исправного и введенного в эксплуатацию прибора учета.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд полагает, что представленный расчет задолженности за потребленную электроэнергию и пени является верным.
Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27239 рублей 57 копеек, в соответствии со следующим расчетом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -5422,72(328649,45х30х1/300х16,5%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-9815,66(328649,45х56х1/300х16%); с ДД.ММ.ГГГГ по 22.03.2026–5943,08(328649,45х35х1/300х15,5%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-5422,72(328649,45х33х1/300х15%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-635,39(328649,45х4х1/300х14,5%)
Всего размер пени подлежащий взысканию с Сафиуллина Р.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55730 рублей 56 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сафиуллина Р.М.(паспорт серии № №) к ООО «Уралэнергосбыт» (ИНН 7453313477, ОГРН 1177456069548) о признании незаконным расчета, о признании задолженности отсутствующей, о возложении обязанности внести сведения в лицевой счет об отсутствии задолженности, о взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа, неустойки – отказать.
Взыскать с Сафиуллина Р.М.(паспорт серии № №) в пользу ООО «Уралэнергосбыт» (ИНН 7453313477, ОГРН 1177456069548) задолженность за электроэнергию в размере 328649 рублей 45 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55730 рублей 56 копеек.
Взыскать с Сафиуллина Р.М.(паспорт серии № №) в пользу ООО «Уралэнергосбыт» (ИНН 7453313477, ОГРН 1177456069548) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 328649 рублей 45 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий Д.М. Насырова