РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» декабря 2025 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.
при секретаре Исламовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Диникаеву Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Диникаеву Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 26.12.2006 г. по 29.10.2025 г. в размере 309 728 руб. 78 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 243 руб. 22 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Диникаевым Р.Х. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. под 29% годовых на срок 1 827 дней. В нарушение своих обязательств, погашение задолженности ответчиком производилось с нарушением графика платежей, в связи с чем 27.02.2008 г. Банк выставил ответчику заключительное требование с требованием оплатить задолженность в размере 309 728 руб. 78 коп. не позднее 26.03.2008 г., однако требование Банка ответчиком не исполнено. По заявлению ответчика судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Просят в исковом порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Диникаев Р.Х. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения на иск, где указал, что срок исполнения обязательств по кредиту истек в декабре 2011 г., в связи с чем, банком пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Диникаевым Р.Х. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300 000 руб. под 29% годовых, сроком на 1 827 дней.
Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 п.1, 421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Во исполнение договорных обязательств Банк открыл заемщику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 300 000 руб., зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита -1827 дней, процентная ставка по договору 29 % годовых.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, при этом каждый платеж состоит из основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком осуществлялось несвоевременно.
27.02.2008 г. Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 309728 руб. 78 коп. не позднее 26.03. 2008 г., однако требование не исполнено.
Вследствие неисполнения взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Определением мирового судьи судебного участка Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 10.03.2023 г. судебный приказ от 13.02.2023 г. по гражданскому делу №02-0708/2613/2023 о взыскании с должника Диникаева Р.Х. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.12.2006 г. по 26.01.2023 г. в размере 309728 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 148руб 64 коп. отменен.
Ответчиком Диникаевым Р.Х. заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2).
В судебном заседании установлено, что требование Банка об оплате задолженности в срок не позднее 26.03.2008 г. не исполнено.
Согласно условиям кредитного договора и графика платежей срок возврата кредита 26.12.2011 г.
Пленум Верховного суда Российской Федерации постановлением от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Диникаева Р.Х. задолженности по кредитному договору, истец обратился 06.02.2023 г., судебный приказ вынесен 13.02.2023 г., 10.03.2023 г. судебный приказ отменен.
С исковым заявлением в суд истец обратился 06.11.2025 г., то есть за пределами срока исковой давности, который истек 26.12.2014 г.
Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал 27.02. 2008 г., когда было выставлено заключительное требование.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.
Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов.
С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Диникаеву Р.Х. (<данные изъяты>.) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.12.2006 г. по 29.10.2025 г. в размере 309 728 руб. 78 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 243 руб. 22 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кунашакский районный суд.
Председательствующий Н.Г.Нуретдинова
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.