ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 г. г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при секретаре Хлебниковой Е.А.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушманова Сергея Геннадьевича к Тороповой Ольге Геннадьевне о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Бушманов С.Г. обратился в суд с иском к Тороповой О.Г. о признании права собственности на гараж НОМЕР в ПГК «Строитель НОМЕР» за умершим Бушмановым Г.Г., признании за истцом права собственности на гараж в порядке наследования, внесении изменений в документы, подтверждающие права на наследуемое имущество.
В обоснование требований указал, что является наследником по закону после смерти Бушманова Г.Г., который умер ДАТА, наследуемым имуществом является гараж НОМЕР в ПГК «Строитель НОМЕР», данный гараж был в пользовании у умершего в период с ДАТА. Он в период вступления в наследство сведениями о данном имуществе не располагал (л.д.7, 20).
Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче гражданского дела в Челябинский областной суд для определения подсудности в связи с тем, что ответчик Торопова О.Г. приходится женой сына судьи Миасского городского суда Челябинской области Тороповой Л.В., в связи с чем рассмотрение в данном суде гражданского дела становится невозможным.
Истец Бушманов С.Г. в судебном заседании передачу гражданского дела в Челябинский областной суд для определения подсудности поддержал.
Ответчик Торопов Г.А. в судебном заседании передачу гражданского дела в Челябинский областной суд для определения подсудности поддержала, пояснила, что находится с действующей судьей Миасского городского суда Челябинской области в близких родственных отношениях.
Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1, статья 120 часть 1, статья 123 часть 3).
Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда, о чем указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДАТА.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
В демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном.
В силу пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Принимая во внимание, что ответчик Торопова О.Г. состоит в близких родственных отношениях с действующей судьей Миасского городского суда Челябинской области Тороповой Л.В., суд приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного дела Миасским городским судом Челябинской области, в связи с тем, что у сторон могут возникнуть сомнения в объективности и беспристрастности Миасского городского суда Челябинской области при рассмотрении указанного дела.
Поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для передачи данного дела в Челябинский областной суд для определения подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело по иску Бушманова Сергея Геннадьевича к Тороповой Ольге Геннадьевне о признании права собственности в порядке наследования в Челябинский областной суд для определения подсудности.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина