ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ишкильдиной С.Н., при секретаре судебного заседания Харитон Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Седину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Седину А.А. о взыскании задолженности по договору кредита/займа НОМЕР от ДАТА в размере 105141,10 руб., в том числе: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в размере 57498,64 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в размере 47642,46 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4155 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ООО ХКФ Банк» и Сединым А.А. заключен договор кредита/займа НОМЕР.
ДАТА между ООО ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым право требования по договору кредита/займа НОМЕР от ДАТА передано ООО «АФК». ДАТА ООО «АФК» изменило наименование на ООО ПКО «АФК». Судебным приказом мирового судьи судебного участка НОМЕР по АДРЕС Республики Башкортостан задолженность по кредитному договору взыскан с Седина А.А. Задолженность погашена в полном объеме ДАТА. Истец полагает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395, 809 ГК РФ, в связи с чем, обратился в суд.
Согласно п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Из материалов дела следует, что размер взыскиваемых Седина А.А. процентов по договору кредита/займа НОМЕР от ДАТА, составляет 105141,10 рублей, однако, с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию указанной задолженности истец в суд до предъявления настоящего иска не обращался.
В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Седину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ ввиду того, что заявленные требования по указанному в иске периоду подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Седину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить ... что до обращения в суд с иском необходимо обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке
Председательствующий С.Н. Ишкильдина