ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при ведении протокола секретарем Хлебниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачева Игоря Викторовича к Обухову Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Рогачев И.В. обратился в суд с иском к Обухову С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать в возмещение ущерба 1 000 000 рублей, в возмещение расходов по оплате независимой экспертизы 12 000 рублей, юридических услуг 40000 рублей, государственной пошлины 25 000 рублей, почтовых расходов 380 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса 3 400 рублей.
В обоснование требований указал, что ДАТА в АДРЕС произошло ДТП с участием транспортных средств ..., гос. НОМЕР, и ..., гос.НОМЕР, под управлением Обухова С.Ю. Ответственность ответчика застрахована в АО ГСК Югория, ответственность истца застрахована не была. ДАТА страховая компания произвела истцу выплату в размере 400 000 руб. Истец обратился к эксперту ИП ФИО10. для оценки стоимости ущерба, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 2 408 800 руб., с учетом страховой выплаты ущерб составляет 2 408 800 руб. Истец понимает, что сумма большая для предъявления требований к ответчику, поэтому предъявляет требования на 1 000 000 руб. Также просит взыскать судебные расходы, которые он понес при подготовке искового заявления.
Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО ГСК Югория (л.д.125).
Ответчик Обухов С.Ю., его представитель Хиноверов Д.Г. в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Истец Рогачев И.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не при нимал, его представитель Лепинская А.С. представила в суд письменное заявление, в котором просила утвердить мировое соглашение в их отсутствие.
Представитель третьего лица АО ГСК Югория при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Согласно представленному в материалы дела мировому соглашению, стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:
Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с ДТП от ДАТА.
На основании искового заявления в пользу истца, по делу 2-587/2026 к Ответчику ко взысканию предъявлены следующие исковые требования:
1. Ущерб в размере 1 000 000 рублей 00 копеек
2. Расходы на независимую экспертизу в размере 12 000 рублей 00 копеек
3. Юридические услуги в размере 40 000 рублей 00 копеек
4. Госпошлину в размере 25 000 рублей 00 копеек
5. Почтовые расходы в размере 380 рублей
6. Расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 400 рублей 00 копеек
Из указанных требований ответчик обязуется оплатить 802 000 тысячи рублей 00 копеек разово, одной суммой на реквизиты истца. Дата платежа до 27.03.2026г. включительно.
В остальной части истец отказывается от исковых требований, последствия отказа истцу известны и понятны.
Реквизиты для пополнения счета:
Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)
Получатель: РОГАЧЕВ ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ
Номер счёта: НОМЕР
Банк получателя: УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК
БИК: 046577674
Корр. счёт: НОМЕР
ИНН: 7707083893
КПП: 665843001
ОКПО: 02813463
ОГРН: 1027700132195
SWIFT-код: ...
Почтовый адрес банка: АДРЕС
Почтовый адрес доп. офиса: АДРЕС
4. Ответчик обязан:
- своевременно и в полном объеме, а также в вышеуказанный срок уплатить установленную сумму возмещения.
5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
6. Истец просит Суд возвратить истцу госпошлину за обращение в суд в размере 70% от общей суммы госпошлины из соответствующего бюджета.
7. Сторонам известно и понятно, что в случае вынесения судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же Сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается и производство по делу прекращается (статьи 220, 221, 173 ГПК РФ).
8. Судебные расходы, понесенные сторонами в рамках подготовки искового заявления, а так же связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла, в том числе расходы на экспертизу, оплату услуг представителя. Все что не урегулировано настоящим соглашением регулируется нормами действующего законодательства. Нарушением настоящего соглашения считается просрочка свыше 30 дней. Истец оставляет за собой право обратиться за исполнительным листом на фактически оставшуюся сумму задолженности в случае просрочки.
9. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221, 439 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
10. Стороны просят уважаемый Суд рассмотреть вопрос об утверждении настоящего мирового соглашения в отсутствие истца (и его представителя).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам известны и понятны, что следует из самого текста мирового соглашения.
Полномочия представителя истца Лепинской А.С. на право подписания и заключения мирового соглашения подтверждены доверенностью выданной Рогачевым И.В. ДАТА, сроком на два года (л.д.42-43).
Учитывая, что мировое соглашение, достигнутое между сторонами, заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, то суд полагает, что заключенное между Рогачевым И.В. и Обуховым С.Ю. мировое соглашение следует утвердить.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Рогачевым И.В. заявлены требования ценой иска в 1 000 000 руб., при подаче которых подлежала уплате государственная пошлина в сумме 25 000 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДАТА и от ДАТА (л.д.49, 53-54), соответственно возврату Рогачеву И.В. подлежит 17 500 руб. (25 000 руб.*70%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.8, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Рогачевым Игорем Викторовичем и Обуховым Сергеем Юрьевичем, по условиям которого:
Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с ДТП от ДАТА.
На основании искового заявления в пользу истца, по делу 2-587/2026 к Ответчику ко взысканию предъявлены следующие исковые требования:
1. Ущерб в размере 1 000 000 рублей 00 копеек
2. Расходы на независимую экспертизу в размере 12 000 рублей 00 копеек
3. Юридические услуги в размере 40 000 рублей 00 копеек
4. Госпошлину в размере 25 000 рублей 00 копеек
5. Почтовые расходы в размере 380 рублей
6. Расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 400 рублей 00 копеек
Из указанных требований ответчик обязуется оплатить 802 000 тысячи рублей 00 копеек разово, одной суммой на реквизиты истца. Дата платежа до 27.03.2026г. включительно.
В остальной части истец отказывается от исковых требований, последствия отказа истцу известны и понятны.
Реквизиты для пополнения счета:
Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)
Получатель: РОГАЧЕВ ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ
Номер счёта: НОМЕР
Банк получателя: УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК
БИК: 046577674
Корр. счёт: НОМЕР
ИНН: 7707083893
КПП: 665843001
ОКПО: 02813463
ОГРН: 1027700132195
SWIFT-код: ...
Почтовый адрес банка: АДРЕС
Почтовый адрес доп. офиса: АДРЕС
4. Ответчик обязан:
- своевременно и в полном объеме, а также в вышеуказанный срок уплатить установленную сумму возмещения.
5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
6. Истец просит Суд возвратить истцу госпошлину за обращение в суд в размере 70% от общей суммы госпошлины из соответствующего бюджета.
7. Сторонам известно и понятно, что в случае вынесения судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же Сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается и производство по делу прекращается (статьи 220, 221, 173 ГПК РФ).
8. Судебные расходы, понесенные сторонами в рамках подготовки искового заявления, а так же связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла, в том числе расходы на экспертизу, оплату услуг представителя. Все что не урегулировано настоящим соглашением регулируется нормами действующего законодательства. Нарушением настоящего соглашения считается просрочка свыше 30 дней. Истец оставляет за собой право обратиться за исполнительным листом на фактически оставшуюся сумму задолженности в случае просрочки.
9. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221, 439 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
10. Стороны просят уважаемый Суд рассмотреть вопрос об утверждении настоящего мирового соглашения в отсутствие истца (и его представителя).
Производство по гражданскому делу по иску Рогачева Игоря Викторовича к Обухову Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Рогачеву Игорю Викторовичу (паспорт НОМЕР) из местного бюджета государственную пошлину в сумме 17 500 руб.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина